淺談： Present Participles 作為修飾語💡

-

 

上星期，一位學生問了我一個關於以下句子的問題：


The technique reacts swiftly to risks, reducing the likelihood of a car accident.


她想知道以「-ing」結尾的單字來開頭的詞組（有底線的部分）是甚麼意思，以及她應該如何組成這類型的詞組。


只用簡單文字去回應的話並不容易，因為這需要全面解釋以「-ing」結尾的字形在整個英文文法系統中所發揮的作用。


我製作我們基礎課程的主因，是為了能夠以一個全方位和系統化的文法框架來解釋所有這些概念。文法系統的每一部分都是相連的，所以要理解當中任何部分，其實也要理解其餘的部分；因此，當我不能參照這框架逐步來解釋這些概念時，難免會感到有點掙扎。


但當然，我還是盡最大努力以電郵回答了（這是我對待每個提問的做法^^）。我也想在這次的通訊中與大家分享一下有關這問題的回應，以便有興趣的訂閱者能多了解一下。

____________


學生所問的，是有底線標記的「-ing」詞組的含義，以及如何組成它並運用：


The technique reacts swiftly to risks, reducing the likelihood of a car accident.


先要記得一個重點，英文文法中有兩種字形都是以「ing」結尾的。第一種是「gerund」字形，扮演的是名詞的角色。Gerund名詞能表達出「那個動作實行」的名詞意思。


（今天我們不再討論gerund了，有興趣可參閱以往有關這主題的通訊，例如這篇：https://www.mscharlotteacademy.blog/2024/10/gerund-phrases-being-chosen-for-flight.html) 


至於上述例句中的詞組「reducing the likelihood of a car accident」，並非gerund詞組，而是另一種以「-ing」字形開首的詞組，我們可稱之為「present participle」字形開始的詞組。


「Gerund」和 「present participle」都是所謂的「非限定（non-finite）」動詞字形，意思是它們在子句中不是「真正的」那個動詞。因為我們都知道，子句中「真正的」核心動詞或動作是它的限定（finite）動詞。


「非限定」的動詞字形在子句中會扮演其他角色（即不會是核心動作）。上面例句中的「gerund」是名詞的角色，可以扮演任何名詞的角色，例如在下面句子中是名詞主語：


Eating pizza makes me happy.

吃比薩令我開心


而「present participle」字形是另一種「非限定」動詞字形，能在子句中發揮兩種不同的功能。一，它們可以與其他輔助動詞一同組成限定動詞，例如：


 I am playing a game.


這裡的present participle字形「playing」與「am」一起組成了限定動詞字形「am playing」。


然而，當present participle（以及past participle，不過因為學生的問題沒有涉及，我在這裡只會集中討論對present participle）沒有和另一個輔助動詞組成限定動詞時，它們便會扮演子句中的修飾語（modifier），而且通常是像我們例子中的，描述整個子句的副詞修飾語。


讓我們再回到學生提供的句子：


[ The technique reacts swiftly to risks, reducing the likelihood of a car accident. ] 


此句只包含了一組子句，主語是「the technique」，限定動詞是「reacts」。相信不少讀者對這部分都清楚了。


當中「reducing the likelihood of a car accident」 是一個present participle詞組 – 即由一個present participle開始的詞組。


這裡的present participle字形是「reducing」，含動詞「reduce」的基礎字形，加上固定的「-ing」字尾。


就理解這種詞組所表達的內容而言，我常叫學生將限定動詞的動作視為子句的「主要」動作，present participle詞組的動作則是修飾這主要動的的「背景」或「附帶」動作。


像「reducing the likelihood of car accidents 」的present participle詞組，所表達的意思就類似於：


當子句的核心動作「the technique reacts swiftly to risks」發生時，「reduce the likelihood of a car accident」的動作也同時作為「背景」或「結果」發生了。


再看看原句：


The technique reacts swiftly to risks, reducing the likelihood of a car accident.

這項技術能迅速應對風險，降低發生車禍的可能性。


就如其他副詞修飾語，這裡的present participle提供了關於核心動作的額外資訊。


但只是由於participle牽涉到動詞的動作，這讓學生們尤其困惑。


用法上，當我們想以一個動作來作修飾，便會用到present participle來表達。


如這句中，我們想要表達子句的核心動作「the technique reacts swiftly to risks」發生在「reducing…」的背景中，或導致了「reducing…」的結果--所以「reduce…」這動詞就會變成present participle 詞組來出現，作為修飾子句核心動作的元素。


我們可嘗試用另一個簡單的例子來想。


例如：


Peter stood over there, waving his arms at me. 

彼得站在那邊，朝我揮舞著手臂


這裡也只有一個子句，同樣有present participle詞組修飾子句中的核心動作（即限定動詞的動作）。


當中的「主要動作」是「Peter stood over there」，是句子需要表達的核心動作。


然後我們可以為這核心意思加一個修飾語，表達當「Peter stood over there」時，另一個動作「wave his arms at me」同時作為背景在發生。因此我們將「wave his arms at me」的動作換成present participle詞組修飾語。


再舉個例，譬如我們組成了以下句子：


I sat in my living room.

我坐在客廳裡


子句中已有一個核心動作 – 「I」是主語，「sat」是限定動詞。


我們想為核心動作添加一個動作的修飾語，例如描述在核心動作「I sat in my living room」發生的同時，自己也在「drink coffee from my favorite mug」。


我們便可以把它作為present participle修飾語加進去：


I sat in my living room, drinking coffee from my favorite mug. 

我坐在客廳裡，用我最喜歡的杯子喝咖啡


我們必須明白，present participle詞組的動作是修飾語 - 視乎不同的句子和語境，它可以表達「背景」動作或主要動作所導致的「結果」。


還有另一點要注意，有別於限定動詞，非限定動詞字形（像是present participles）並不會有自己的明顯主語。


因此，當我們在子句中加入present participle詞組來修飾子句時，表示那實行核心限定動詞動作的主語，同時也在實行present participle詞組的動作。


例如：


Peter stood over there, waving his arms at me. 


句子中的「Peter」同樣是present participle動作「waving his arms」的「實行者」。


I sat in my living room, drinking coffee from my favorite mug.


而這裡的「I」也是「drinking coffee…」的「實行者」。


The technique reacts swiftly to risks, reducing the likelihood of a car accident.

這項技術能迅速應對風險，降低發生車禍的可能性。


所以，在原本問題的句子中，「reducing…」也是由限定動詞的主語「the technique」來實行的。


重點還是要了解present participle修飾語是用來修飾整個子句的核心動作的。由於整個子句的核心動作都由主語執行，那麼present participle的動作自然也是由同一主語執行。


單用文字去解釋確是有點困難，但希望這些內容可以讓大家更清晰地理解present participle詞組的角色。


小練習：

請為下面的句子添加一個 present participle 修飾語組。嘗試表達「她穿過公園，享受著新鮮的空氣」的意思：


She walked through the park.

她穿過公園


In Brief: Present Participles as Modifiers 💡


Last week, a student asked me a question about this example sentence: 


The technique reacts swiftly to risks, reducing the likelihood of a car accident.


She asked me, specifically, “what the phrase starting with the word with the ‘-ing’ ending (the underlined part) means and how she should go about forming this type of phrase.”


This question is quite hard for me to answer simply in a textual reply because it necessitates a comprehensive explanation of what grammatical roles words with the “-ing” ending can play within the overall system of English grammar. 


The reason that I created my foundational course is so that I can explain all of these concepts in one all-encompassing, systematic grammatical framework. As such, I often struggle when I am called on to craft a reply without drawing on the whole framework.


But, of course, having said this, I answered the question as best as I could within the scope of an email (I always do with every question!), and I thought that I could reformat my reply as a newsletter so other subscribers can read it as well, if they are interested.


____________


So, again, the student’s question was about what the “-ing” phrase underlined below means and how she should go about forming it in her own sentences: 


The technique reacts swiftly to risks, reducing the likelihood of a car accident.


The main thing to remember is that there are two different types of words in English grammar with the “-ing” ending. The first is called a “gerund” form -- a gerund acts as a noun. Gerund nouns express the meaning of “那個動作的實行” as a noun. 


I will not go into gerunds here because I have written other newsletters about this topic before. For example, this one: https://www.mscharlotteacademy.blog/2024/10/gerund-phrases-being-chosen-for-flight.html) 


Now, in the example sentence above, the phrase “reducing the likelihood of a car accident” is not a gerund phrase but rather a phrase starting with the other type of “-ing” form in English, which we call the “present participle” form.


Both “gerunds” and “present participles” are what we can call “non-finite” verb forms This means that these verb forms are not the “actual verb” inside a clause -- because we know that the “actual” core verb or action of a clause is its finite verb. 


So, “non-finite” verb forms always play other roles in a clause (as in, “not” the finite verb). We saw above that gerunds play the role of nouns in a clause. They can play any noun role, for example, the noun subject, like in this sentence below: 


Eating pizza makes me happy.

吃比薩令我開心


Now, “present participle” forms are a type of “non-finite” verb form that have two different functions in a clause. They can form finite verbs together with other auxiliary verbs, like in:


 I am playing a game.


Here, together with “am,” the present participle form “playing” is building this finite verb form “am playing.”


However, when present participles (and also past participles, but this question is about present participles so I will focus on them) are not building a finite verb with another auxiliary verb, they act as modifiers in a clause, usually an adverb modifier to a whole clause like in our example.


Let’s look at the sentence again: 


[ The technique reacts swiftly to risks, reducing the likelihood of a car accident. ] 


This sentence consists of only one clause. The subject is “the technique,” and the finite verb is “reacts.” I am sure that most of you know this part. 


Now, the phrase “reducing the likelihood of a car accident” is a present participle phrase -- as in, it is a phrase that starts with a present participle. 


This present participle form here is “reducing.” It consists of the base form of the verb “reduce” plus the regular ending “-ing.” 


In terms of what a present participle phrase expresses, I like to tell students this: Think about the finite verb’s action as the “main” action, and the action of a present participle phrase as a “background” or “side” action that modifies this main action. 


What a present participle phrase like “reducing the likelihood of car accidents” expresses as a modifier here is something like:


While the core action of the clause takes place -- “the technique reacts swiftly to risks” -- in the “background,” or “at the same time,” or “as a result” -- the action of the present participle phrase takes place simultaneously. 


Here is the sentence again: 


The technique reacts swiftly to risks, reducing the likelihood of a car accident.

這項技術能迅速應對風險，降低發生車禍的可能性。


So, here, the core action of the clause is:


The technique reacts swiftly to risks 

這項技術對風險作出迅速反應


At the same time as this core action, the action of “reducing the likelihood of a car accident” is happening also in the background, or as a result. 


Like any other adverb modifier, the present participle here gives further information about the core action of the clause.


it is just especially confusing to students because participles involve verbs’ actions. 


In terms of “using” a present participle to express meaning, the idea is that we use it when we want to use an action as the modifier to the clause.


Here, we want to express that the core action of the clause, “the technique reacts swiftly to risks,” takes place against the background of “reducing…,” or leads to the result of this other action.


The action of “reducing the likelihood of a car accident” is the modifier to “the technique reacts swiftly to risks,” giving further description and information about what the implications of this “swift reaction” are. 


We can consider this idea with a simpler example.


For example: 


Peter stood over there, waving his arms at me. 

彼得站在那邊，朝我揮舞著手臂


Here, there is also one clause. There is also a present participle phrase modifying the core action (finite verb’s action) of the clause.


The “main action” is “Peter stood over there” -- this is the core action and meaning that the sentence needs to express.


Then, we want to add a modifier to this core meaning to express that, while “Peter stood over there,” he was also doing another action in the background simultaneously, which is “wave his arms at me” -- so, we would turn this action “wave his arms at me” into a present participle phrase modifier.


Here is another example. Let’s say you formed this sentence: 


I sat in my living room.

我坐在客廳裡


You have a core action here in this clause -- “I” is the subject and “sat” is the finite verb.


You want to add an action as a modifier to this core action. For example, you want to describe that you’re also “drinking coffee from my favorite mug” while the core action of “I sat in my living room” took place.


You can then add this as a present participle modifier: 


I sat in my living room, drinking coffee from my favorite mug. 

我坐在客廳裡，用我最喜歡的杯子喝咖啡


The main thing to understand is that the present participle phrase’s action is the “modifier” to the main action -- in the sense of a “background” action or the “result” of the main action, depending on the sentence and context. 


Another thing to note is that non-finite verb forms like present participles don’t have their own subjects, unlike finite verbs. 


So, when we add present participle phrases to a clause to modify it, the idea is that whoever is doing the core finite verb’s action is also “doing” the present participle modifier’s action at the same time.


For example: 


Peter stood over there, waving his arms at me. 


Here, “Peter” is also the “doer” of the present participle’s action of “waving his arms...” 


I sat in my living room, drinking coffee from my favorite mug.


Here, “I” is also the “doer” of “drinking coffee…”


The technique reacts swiftly to risks, reducing the likelihood of a car accident.

這項技術能迅速應對風險，降低發生車禍的可能性。


So, in the original sentence in the question, “reducing…” is also “done” by the subject of the finite verb, “the technique.”


The main thing to get overall is that the present participle modifier is the modifier to the whole clause’s core action. Since the whole clause’s core action is done by the subject, the present participle’s action is also implied to be done by the same subject.


Like I said, it is quite difficult to describe all this in words, but I hope this clarified what present participle phrases express for some of you!


Mini Exercise:  


Try to add a present participle phrase as a modifier to the the sentence below. Try to express “她穿過公園，享受著新鮮的空氣”: 


She walked through the park.

她穿過公園


Answers:

  1. She walked through the park, enjoying the fresh air.


Comments

Post a Comment

Popular Posts

實用的表達方式：點雞蛋 🍳

-
Image
  周末，我和家人吃早餐時，想到可以與各位分享一下如何用英文來點各種做法的雞蛋。🍳 西式早餐中通常都包含雞蛋，我們要清楚告知侍應生自己的雞蛋想要怎樣烹調。 現在就來看看我們該如何自然地用英文表達出來吧。 多數用來形容早餐雞蛋菜式的形容詞都是 past participle 字形形容詞，例如「 scrambled」、「 fried」 、「poached」、「hard-boiled」、 「soft-boiled」 等。 我在基礎課程中也解釋了，past participle 是一種固定的非限定動詞字形。每個英文動詞都有一個固定的 past participle 字形的。 大部份動詞的 past participle 字形，是在其基礎字形上添加「-ed」字尾，但某些我們稱為是「不規則」的 past participle 字形， 則是在動詞基本字形上除了加字尾，還可能有母音的變化。 例如動詞「 scramble 」 (炒) 的固定 past participle 字形是 「 scrambled 」。 如果我們不是拿 past participle 配合其他輔助動詞來組成限定動詞組（finite verb）時，它的作用便會是子句中的修飾語。 作為修飾語，past participle 會表達出 被動 的意思，即「 該動詞的動作被實行 」。 就像「炒」的動詞「 scramble 」，它的 past participle 字形「 scrambled 」就是意思是「被炒」（「炒」的被動狀態）的修飾語。 英文中表達「炒蛋」的最常見的方式，是名詞組「 scrambled eggs 」。past participle 字形的「scrambled」在這裡是形容詞角色，形容核心名詞「eggs」，說明那是「被炒過」的蛋。 當我們點「scrambled eggs」，通常都是眾數名詞組。（因為「炒蛋」是一份份的，並不是以每一顆雞蛋作單位，所以我們一般不會說「a scrambled egg*」，但當然也可以。） 早餐雞蛋的其他常用表達方式很多也包含 past participle 字形。 「 Fried 」 是動詞「 fry」 的 past participle 字形，意思是「煎」，因此它的被動狀態就是「被煎」。名詞組「 fried eggs 」是以「被煎的」的形容詞去修飾「eggs」，表...
Read more

（再次提醒！）不用害怕冗長的修飾語

-
Image
  昨天，我收到一位參加了基礎文法課程的學生的問題，她說自己在工作上遇到了這個複雜的句子（我刪減了部分）： In the case where a covered taxpayer sustains a loss from the sale of equity interests outside Hong Kong, this loss can be used to set off against the taxpayer's assessable assets from specified foreign-sourced income that is chargeable to profits tax under the FSIE regime in the year of assessment during the basis period of which the sale proceeds are received in Hong Kong. (以下中文翻譯僅供大家參考，非本次學習的重點： 如屬受保納稅人因在香港以外出售股權而產生虧損，該虧損可用於抵銷該納稅人於該課稅年度內（以銷售所得款項在香港收取的基期計算）根據境外收入課稅制度須課收利得稅的特定來源境外收入的應評稅資產)  這是一個包含所謂「法律術語（legalese）」的一個典型例子。法律的寫作，當中使用的語言對未經訓練的大眾而言是十分複雜的，即使受過教育的母語人士也一樣會感到困惑。 此類寫作的其中一個文法特點，是會包含冗長而複雜的修飾詞組和子句 — 因為特定法律或合約條款的條件與情景都必需被精確地描述，以免引起任何爭議。 這例句中，名詞組「the taxpayer’s assessable assets」連接了一個很長的形容詞修飾語詞組，從「from…」開始一直到段落的尾端（下劃線部分）： … the taxpayer's assessable assets   from specified foreign-sourced income that is chargeable to profits tax under the FSIE regime in the year of assessment during the basis period of which the s...
Read more

「Few」和 「A Few」? 「Little」和「A Little」? 🤔

-
Image
  較早前，我在更新基礎課程中有關名詞標記和不定代名詞時，偶然看到「 few 」和「 a few 」、「 little 」和「 a little 」這些數量詞對。想到許多學生都曾對此表達過困惑，所以我決定透過這通訊簡單地講述一下它們之間的差異。 「 Few 」和「 a few 」，以及「 little 」和「 a little 」這兩組 – 即總共四個量詞，它們在文法上都可以用作名詞標記和代名詞。 也就是說，它們各自都有一個版本作為名詞標記（以標記核心名詞），和另一個版本作為代名詞。 作為名詞標記，這些量詞的功能與其他量詞作為名詞標記無異。它們會在名詞組中標記核心名詞，並顯示其特定的數量。 例如： Few people   know the truth. 很少人 知道真相 There is still   a little wine   left.  還有 少許酒 剩下 名詞組「few people」中，量詞「few」是核心名詞「people」的名詞標記；在名詞組「a little wine」中，量詞「a little」是核心名詞「wine」的名詞標記。 另外作為代名詞，這些量詞本身也就是名詞，表達在特定語境中那被指的東西的數量。 例如： Many people think he did it.   Few   know the truth.  很多人以為是他做的， 很少人 知道真相 I don’t think we drank all the wine. There is still   a little   left.  我們應該沒有把酒都喝光了，還剩 一點 上述例子，「few」和「a little」自身都是代名詞。 在各自的語境中，「few」表達了「few people（少數人）」的意思，「a little」則表達「a little wine（少量酒）」。量詞的「few」和「a little」，自身就能在語境中代表了整個名詞組。 這兩對量詞最使人困惑的地方是，雖然表面上「 few 」和「 a few 」，以及「 little 」和「 a little 」只是有沒有「a」的分別，但實際上它們的含義是完全不同的。 「 Few 」和「 little 」在沒有「...
Read more

“Where Dreams Begin”: 夢想開始的地方

-
Image
  某天我行經一間音樂教室，看到門外的標語寫著： #Where   Dream Begins   ❌ 標語想要表達的，應該是「這是小朋友音樂夢想開始的地方」，但我卻注意到它在英文表達上有點不自然，所以今天來跟大家分享一下。 如果你上過我們的基礎課程，應該會知道在文法結構上，整個 「where   dream begins *」是一個「noun clause 名詞子句」。 我不打算在這裡詳細討論名詞子句的結構細節，因為這標語不自然的原因並不在於結構。 簡單來說，名詞子句是一種完整的嵌入式子句（embedded clause），整體會作為外層子句中的名詞角色。內部結構方面，會先由某些特定的代名詞和副詞引出（例如「what」、 「who」、 「where」等），表達諸如 「XXX 的東西」 、「XXXXX 的人」、「XXXX 的地方」 之類的意思。 當副詞「where」被用來引出名詞子句，整個名詞子句便會表達出「 XXXXX 的地方 」的意思。「的地方」前面的描述是什麼，則視乎該子句的「內容」或它表達的意思。 例如： This is   where we eat . 這是我們吃飯的地方 [Where we eat]   是嵌入在外層子句 [This is…] . 中的名詞子句。 「Where we eat」的名詞意思是「 我們吃飯的地方」 -- 「我們吃飯 We eat」實行的地方。 當我們不是要說出/寫出完整句子，當然可以只拿這個名詞子句作為名詞使用。假如我想表達的是「 我們吃飯的地方」， 便可以只說「 where we eat 」。 因此，我說「 #Where   Dream Begins 」 這標語很不自然，並非因為結構問題，相反它作為名詞子句的結構是完全正確的。 使它感覺不自然的地方，是這裡用了單數的名詞字形「dream」作為主語，再配合簡單現在式的限定動詞「begins」來表達「 夢想開始的地方」。 但自然的表達方式應該是： #Where Dreams Begin ✅ 英文的名詞，在文法上可分為「可數名詞」和「不可數名詞」這兩個文法類別，而「dream」正好屬於文法上的「可數名詞」。 當我們想要表達某「可數名詞」的「籠統」和「大範圍上」的意思時，會使用該名詞的眾數字形。 例如，這裡想表達出的籠統...
Read more

及物與不及物動詞對：「Lay」vs.「Lie」(+其他例子)

-
Image
  上一篇newsletter ，我討論了動詞「sit」和「seat」的不同之處。它們都有共同字根及近似的含義，但卻分別是及物和不及物的。也就是說，「sit」在表達它的意思時不會連接直接賓語，而「seat」則剛好相反，需要連接直接賓語才能表達意思。 「Sit」所表達的，是主語進行「坐著」或「坐下」的動作。因為這樣，它沒有直接賓語。例如： I sat for hours. 我坐了很多小時 「Seat」表達「帶某人到其座位/坐下」的動作，被引導到座位的「某人」便是直接賓語，就如以下例句中的「the guests」： They already seated the guests . 他們已帶了賓客入坐了 我提過，包括英文在內的許多語言中，都有不少這種及物和不及物的動詞對 – 即有共同字根及近似含義，但分別有或沒有直接賓語的動詞。（這些動詞通常有相同的子音，但不同的母音。） 這次我們再多看幾個例子吧。 例如，「raise」和「rise」的意思相近，但一個是及物，一個是不及物的。「Raise」是指「把某東西提高/提升」，有直接賓語；「Rise」則是指主語自己「提高/提升」，並沒有直接賓語： They raised the temperature .  他們把溫度升高了 The temperature rose . 溫度升高了 第一句中，「raise」連接了直接賓語「the temperature」。「the temperature」是那個被主語提升的對象。 第二句中，「rose」（「rise」的過去式）沒有連接直接賓語，因為它表達的是主語「the temperature」「升高」。 因此，雖然這些動詞看起來差不多，意思也相近，你還是要小心不將它們混淆。例如： They rose the temperature. ❌ The temperature raised . ❌ 注意別把不及物的「rise」加上直接賓語，或在及物的「raise」後面不連接直接賓。 再看看另一組例子 – 動詞「lay」和「lie」。 這對動詞對許多學習英文作外語的人士而言都尤其困惑，因為除了意思和基本字形相似外，它們的過去式（和簡單體貌）限定動詞字形也很接近，所以特別容易造成混淆。 動詞「lay」是及物的，意思是「放下某東西」（通常指平放在表面上）。那個被放下/平躺的人或物，正是直接...
Read more

2025 New Year's Resolutions?

-
Image
  新年快樂！ 每年我都會問大家的新年願景，歡迎你私下與我分享喔，我很想聽聽它們是什麼。 我的2025年新年願景，是繼續為 Ms. Charlotte Academy 製作新的教學內容（目前我正在準備高階發音課程及更新基礎課程），同時能平衡好工作和生活，安排更多時間陪伴兩個女兒。（她們成長得太快了🥲） 想必大家仍沉醉在放假的心情中，這次我也不寫太嚴肅的內容了。 不如我們就輕鬆一點，看看一些與「resolution」相關的單字吧。 我在詞彙課程中提到，當大家嘗試增加自己的詞彙量時，應盡可能在新舊單字之間建立關聯。這些關聯可以是字源上的，例如與單字的字形和發展歷史相關；也可以是詞義上的，例如跟單字的意思，甚至在主題上有關聯。 現在我們嘗試一下，以「New Year’s resolutions」中的「resolution」來做個練習。 這語境中，「resolution」的意思是「有意識或有堅定決心要實行的事情」。這是一個名詞，而且文法上是「可數的」，所以它可以是以單數字形出現，比如「I have a New Year’s resolution」；也可以是以眾數字形出現，像「I have many New Year’s resolutions」。 在此，我們不會討論「resolution」能表達的其他詞義，例如「數碼影像的解像度」。 動詞「resolve 」 與「resolution」有字源上的聯繫 – 兩者都具有相同的字根，因此它們所表達的意思也很類似。 「resolve」指的是「下定決心去做某件事」。當我們使用這動詞來傳遞這意思時，須要連接一個infinitive 詞組，以表達我們堅決要做的是甚麼。 例如： I resolve to work harder in 2025.  我決心要在 2025 年更加努力 「resolve」也有一個名詞的版本（發音上，此版本的重音在第一個音節，而不是像動詞版本的在第二個音節），意指「強大的決心」。 例如： Despite the challenges, he faced the situation with great resolve. 儘管面臨挑戰，他仍以堅定的決心面對這情況 形容詞「resolute」在字源上也與這些單字相關，意思是「有決心和目標堅定的」。 例如： She remained resolute ...
Read more