The English Fast Lane

  現在我們明白到 「grammar」（文法） 一直規範著語言，並且 不存在「真正的例外」 （正如地心吸力一直在地球上存在，並沒有「沒有地心吸力」的例外情況），可以進一步思考一下在面對系統性文法中那些「看似例外」的情況時，應該如何重建我們的想法。 我們常被直接或簡接地灌輸一個概念 : 理解「grammar」的系統性並無意義，因為那些「看似例外」的情況實在太多，越去嘗試理解，便越把事情「簡單複雜化」。 讓我們再重溫一下地心吸力的比喻。 相信應該沒有人對「知道地球上有地心吸力是重要的」這個概念有異議。要了解物件在地球上的物理變化，並能在日常生活中與物件產生正常的聯繫和互動，我們必須知道地心吸力是會影響所有物件的恆定力，不然我們每次打翻東西時都可能會感到非常震驚。 但某些情況下，地心吸力看似是消失了。例如我們上一節中的比喻，用一根透明的繩子繫住一個球，或者魔術師演出一些反重力的表演等。即使如此，應該沒有誰會懷疑知道地心吸力是影響地球的恆定力是重要的。 如果一個人看了一個反重力的魔術表演，說:「我們根本不需要了解地心吸力，因為現實中有太多例外的情況」，我們應會覺得他很奇怪吧。 認識地心吸力是重要的，因為它不僅是一直存在，還一直影響著所有物體 － 即使那個被繫在透明繩子上，吊在半空的球，也是被同樣的引力影響著的。 換個角度想，要理解為何被繩子繫住的球不會掉落地面（那「例外」情況 ），我們其實更要先理解地心吸力。要不然，我們便不會明白為何球會自然掉落地面，又為何在遇上其他向上的相對力量時，它會吊在半空。 這想法同樣適用於理解系統性的「grammar」。因為它一直存在並會規範語言，對它有至少基本的認識，對我們學習外語是十分重要的。就連那些「看似例外」的情況，都要放進系統性文法的統一框架中去思考，我們才能真正地理解它們。 看到反重力的魔術表演，當然不代表理解地心吸力就無意義；遇上文法中一些「看似例外」的情況，也同樣地不代表理解系統性文法就毫無意義。 理解地心吸力為一種恆定力量十分重要，因為物理世界由始至終都受其約束；同樣，把文法理解為一個系統是重要的，因為每個語言由始至終都受到它的文法規範。 無論是物理世界還是語言，一旦我們不理解那股在背後起作用的「恆定力量」，我們就無法真正明白「例外」是怎樣一回事。 所以，我們是時候推倒「有系統地理解文法並無意義」的觀念，並重新建構對它的...

上一節我們探討過 「grammar」中不會存在「真正的例外」 ，因為文法是系統性的。 當遇上一些「看似例外」的情況，即兩個似乎條件相同的句子卻沒有被相同的系統性文法規則所規範，我們就必需明白這些句子肯定有著條件上的差異，即使差異可能非常複雜。 語言學家 會對此深入研究，務求找出那些看似相同但不受同一規則規範的句子之間的差異。 我們就用「地心吸力」來做個比喻，進一步說明「grammar」中不存在真正例外這概念。 我們都清楚，地球上一切皆受物理定律支配，也知道地心吸力會將物件拉向地心。當一件物件在地球上掉下時，地心吸力會使它掉落在地面上。由於這股引力一直存在，因此每當有物件掉落時，也是會落到地面上的。 現在，試想像有人在我們面前掉下了一件物件，但該物件竟懸浮在半空中。 看到這情況，我們會認為是因為地心吸力突然消失嗎？或者這樣說，我們會認為這個懸浮半空的物件是地球地心吸力定律下的「例外」嗎？ 我們大概都不會這樣認為吧，畢竟我們清楚地球上的一切皆受到物理定律的規範，並知道地心吸力會對地球上的所有物件產生作用，而不會出現例外。 既然知道地心吸力的存在，我們想找出該物件沒有掉落地面的原因，便要在物理學的規範中研究。 例如，我們可能在仔細查看後，發現原來物件是被連接到一根懸在半空的透明線上，因此能合理地解釋了這個看似「反地心吸力」的現象。 當我們看見有物件懸浮，並不代表地心吸力就突然消失，因為引力是一直存在的。這只能表示在物理學的規範中，有其他因素促成了某種變化，從而形成這種看似不受地心吸引影響的「例外」。 要是我們像思考地心吸力一樣去思考「grammar」，便能真正理解文法是系統性這概念。 一套系統性的「grammar」規則會在任何情況下約束語言，正如物理定律會在任何情況下支配著物件。 因此，當我們看到某種語言的句子似乎違反了該語言的系統性文法規則時，也不等如文法的系統性不再適用，或真的出現了「例外」。 相反，文法的系統性一直都會規範著語言。當似乎有與它相違背的情況出現時，也總能在同一套文法規則中找出合乎邏輯的解釋。情況尤如我們遇上看似「反地心吸力」的物件，也能用地球上同一套物理法則作解釋。 明白「grammar」是有系統地規範語言，而且從不存在「真正的例外」，我們便能在學習外語時把注意力轉移到有用的地方 － 即從把語言的各部分看成獨立和互不相關，到把它們視為在統合的系統中，一...

早前我們已談論過，對語言學家而言，「grammar」（文法）是系統性的。每種語言都受一套系統性的規則規範，我們統稱這些規範為「grammar」。 再次強調，「系統性」是指在該語言中，如果某規則會限制或規範擁有某個特定條件的情況，則這規則也定必會限制或規範另一個擁有相同條件的情況。 由於組成文法的規則都是有系統性的，所以「真正的例外」其實並不存在，一定不會出現某規則規範一個句子，卻不規範另一個相關條件完全相同的句子的情況。例如: I think            ^   knows*. X 本系列的第二節中，當我們第一次討論文法的「系統性」規則如何約束所有條件相同的句子時 ，也使用了上述例句。 這句有一個被外層子句包裹著的嵌入式子句 （embedded clause）。我們在博客、YouTube和網上課程中，都使用了[  ] 括號將子句分界，讓大家能看清嵌入式子句的結構。 [  I think          [    ^  knows*      ]. ] X 這嵌入式子句中如果沒有主語，這句子就必定是有結構錯誤的，因為它違反了英文「grammar」中的一個「系統性」規則 － 限定子句中的主語不能被省略。在這嵌入式子句中的限定動詞是「knows」，但並沒有配合它的主語。 從這個嵌入式子句中沒有主語這一點，我們明白這句子有結構錯誤的；那麼我們也應該知道，所有包含有不帶主語的嵌入式子句的句子都會是錯誤的。 因為「限定子句中的主語不能被省略」是英文文法中的一條系統性規則，它可以約束所有相關條件相同的句子： [ They believe            [   ^  will succeed*   ].   ] X [ Everyone tells me   [  ^   is too late   ]. ] X 由於我們知道「限定子句中的主語不能被省略」是英文文法中的一條系統性規則，以及知道 「I...

我們在這系列的 第一章討論過，語言學中的「grammar」（文法）是指規範著語言的一套系統性規則 。 只是，普羅大眾對「grammar」的概念卻經常缺少了一個重點概念：「系統性」－ 即這些規則會在相同條件下的所有情況中規範語言。 在某一種語言的「grammar」中 （記得，我們說的是「系統性」的「grammar」！) 存在著許多不同的獨立規則，它們以有系統但複雜的方式相互影響。這些規則涵蓋了語言的每個「層次」，包括比單字還小的部分到獨立單字、詞組、子句，以至句子。 例如，有一些系統性的規則限制著單字形成更長單元 （例如詞組和句子）的組合方式。這範疇稱為「syntax」（即「詞序」)。 其中一個規範英文「syntax」的系統性規則，就是每個有限定動詞的子句都必須具有一個明確的主語（subject），換言之，就是不能沒有主語。 例如: I think he knows.   ✓ I think ^ knows*.   X 由於 [ he knows ] 是一個被包裹在外層子句 [ I think… ] 裡面的子句，它一定會有一個明確的主語，就像這裡的「he」。如果主語「he」被省略，這句子便違反了英文的一個系統性「syntax」規則，不會正確。 除了「syntax」外，語言文法中還有一些系統性的規則規範著單字如何形成，以及單字為表達不同意思而轉變字形的方式。此範疇的文法稱為「morphology」（形態學）。 英文「morphology」的其中一個系統性規則，是在動詞基本字形的後面加入字尾「-ing」，便能將動詞轉換成能表達該動作意思的名詞字形。 例如: watch (動詞基本字形) —> “watching” (該動作的名詞字形) I like watching horror movies .   ✓ 上述例句中，動詞基本字形「watch」在加上字尾「-ing」後變成可表達該動作的名詞，而「watching horror movies」則是一個可以擔任「I like」的賓語 （object）的名詞組。 再重申，從科學角度去理解「grammar」，重點是它的系統性。 系統性的「grammar」從不存在任何「例外」，不會出現有系統性的規則只在某句子中適用，卻無法應用於另一個條件相同的句子的情況。 不過，文法中確實有很多...

世上有很多不同的語言，而每種語言都受規範於自身的一套系統性規則，即它的 「grammar」（文法） 。 語言學家 根據世上不同語言的文法特徵，設計了不同的分類語言的方法，以便研究和分析。 其中一個重要的語言分類方式，就是所謂「synthetic language」（綜合語）及「analytic language」（分析語）的分類。 「synthetic language」是一種會透過改變字形（例如加字尾）的方式，以表達如動詞的 時態（tense） 、 體貌（aspect） 、 語態（voice） ，及名詞在句中角色等文法信息的語言。 德文便是一種「synthetic language」。例如，德文句子中扮演主語的名詞與扮演直接賓語的名詞，都會以不同的字形出現，顯示其文法角色。就算忽視詞序，即無論那些名詞是放在句子中的任何一個位置，我們也可根據所變化的字形，分辨出哪個是主語，哪個是直接賓語等。 相反，「analytic language」就是不會從改變字形，而是透過其他例如助語詞、標記、固定詞序等方式來傳遞文法信息的語言。 我們都知道中文並不會轉變字形，而是會用其他方法來顯示各種文法信息，因此中文就是一種「analytic language」。 雖然每種語言都可簡單被歸類為「synthetic （綜合性）」或「analytic （分析性）」，但從「最具綜合性」至「最具分析性」之間，語言還是可以有不同程度的「綜合性」或「分析性」。 「最具綜合性」的意思，是「單字會以最複雜和數量最多的方式來改變字形以傳遞文法信息」。芬蘭語正是代表之一，例如，它的名詞有著十五種不同的字形來表現自身在句子中的角色。 而「最具分析性」，意思就是「單字永不會改變字形」。中文絕對屬於「最具分析性」的語言，因為它的任何一個單字的字形均不能被改變。 其實大多數語言都介乎於像芬蘭語的「高度綜合性」與像中文的「高度分析性」之間。以英文為例，技術上它屬於「綜合性」的範疇，因為英文會利用字形變化來顯示文法信息，例如動詞的時態和名詞的數量等。不過，隨著許多舊有的字形變化消失，現今的英文只是具有「輕微綜合性」。對比像德文般有「較高綜合性」的語言，英文可變化的字形十分少，實際上也非常依賴詞序來表達文法信息。 與其他語言學概念一樣，對「synthetic language」和「analytic language」的...