The English Fast Lane

我剛去了趟美國探望家人，並在Houston住了幾天。 一天下午，我們帶同女兒到一所小孩子的博物館。館中有一個「兒童城鎮」遊樂區，可以讓孩子們假裝做不同的職業來「賺錢」。 城鎮中的不同「機構」，包括咖啡館、雜貨店、銀行等，都有一個「就業中心」，列出了不同「職位」。 每個職位也用「bullet points」列出了一些對應的「工作職責」。 例如，孩子們如果想成為「雜貨店經理」，他們須要： Check prices Return food to shelves Return fruits and vegetables to bins 還記得我經常說，只要對英文有系統性的理解，我們便可以有效地使用現實生活中遇到的每一個正確例子來學習 -- 既鞏固已有知識，同時有系統地學習新知識。 那麼，我們又能從兒童城鎮列舉「工作職責」的方式中學到甚麼？ 我們會看到，在寫作時使用「bullet points」 ，應該要保持它們的 結構一致 。 這些以「bullet points」列舉的「工作職責」，全都以一個基本字形的動詞開始： Check… Return… Work… Greet… Prepare… 由於這些要點全以一個「infinitive」字形（基本動詞字形）起首，它們的結構都屬同一種類的，是「infinitive phrase」（基本動詞組）。 書寫時，我們會選擇一類型的詞組（或子句、句子），並確保列出的每個重點都有相同結構。 如果「bullet points」是「獨立」出現的，即不屬於某句子中的一部分，那麽使用哪種詞組起首也沒關係，只要它們是一致的便可以了。 例如： Checking prices Returning food to shelves Returning fruits and vegetables to bins 就算我們轉用「checking」、「returning」等gerund，將所有「求職中心」中的「bullet points」都改做gerund名詞組也沒問題，只要保持它們的一致性便可。 然而，以下的列舉方式會導致結構上不一致，我們應該避免： Check prices Returning food to shelves 我經常看到學生在他們的CV上，用不一致的「bullet points」例舉過往的工作職責。例如： Preparation of rep...

關於「 Oxford Comma 」 我在解釋用法習慣 #3 時解釋到，我們一般會用逗號去分隔同一句子中文法上平衡的各項元素： 例： I like apples, oranges, and bananas. 例： I like to dance, (to) sing, and (to) act. 以上例句，我都在最後兩個平衡元素的連接詞「 and 」前面加入了逗號。 通訊寄出後不久，一位訂閱的朋友主動聯絡，說她女兒的英文教科書也有這逗號的使用範例，但卻沒有在連接最後元素的「 and 」前加入逗號。 還記得我在本系列的開始已說過，標點符號是人發明出來的，作用是使書面的句子結構更清晰？ 使用標點並非真正自然文法的一部份，而是有關寫作風格 。也因此，即使的確是有標點符號的用法習慣，但每個人的使用方式仍會存在差異。 不在這個「 and 」之前加入逗號並非「錯誤」，事實上，它更有一個特定的名稱 -- 「 Oxford Comma 」，對寫作風格感興趣的人們甚至為此爭論不休。 某些出版業者喜歡使用「 Oxford Comma 」作為他們文字風格的一種；同時，另一些人或刊物會刻意避免它；有些人則視乎情況而選擇是否使用。 個人而言，我有使用這個逗號的習慣，因為它可以令不同的平衡元素的「分界」更加清晰。 例如： The cars are red, blue and green. The cars are red, blue, and green. 假如不加入最後的那個逗號，讀者有可能會解讀成「 red 」與「 blue and green 」是兩組，即有兩輛車，一輛車是紅色，另一輛是藍綠色。如果我想表達的是那裡有三輛車，而三輛分別是「 red 」、「 blue 」及「 green 」，那麼在「 and 」前加入逗號便必定不會被誤解。 不過大多數情況下（包括這例子的情況），句子本身的含義在語境中都是很明確的。若只為書寫更清晰，這種逗號其實也不是在所有句子的情況都有需要。 不過大多數情況下（包括這例子的情況），句子本身的含義在語境中都是很明確的。若只為書寫更清晰，這種逗號其實也不是在所有句子的情況都有需要。只要明白其功能，你可以自行選擇是否使用它。 ( 美國一家乳製品公司的工人，就曾因爲合約中缺少了一個「 Oxford Comma 」而贏得訴訟。有興趣可參閱此文： https://...