The English Fast Lane

(按此看 #1 和 #2 ） 上次我解釋了「phrasal verbs」的統稱無助於我們學習，因為它沒有反映出在一個expression中固定修飾語的結構要求。 例如，expression「check in」中的「in」是單字副詞，而「believe in (something)」中的「in」則是介詞。 如果你不清楚這兩個「in」的分別，便無法確保能用這兩個 expression 用得正確。 其實，還有另一個原因使「phrasal verbs」的統稱意思模糊。 我們可以參考上兩次已見過的兩個例子： 在這網上字典中，「check in」和 「believe in」都被列作所謂的「phrasal verbs」。 除了它們的「in」各自扮演不同文法角色外，還有一個差異令這兩個 expressions 有著根本性的分別。 那就是，被特定的「in」修飾而組成的 expression「check in」（登記），與動詞「check」（查）原本的意思完全不同。 但「believe in (something)」，就算沒有被「in （something 」修飾，意思都跟與動詞「believe」單獨時一致，有了修飾語，只不過有較「完整」的意思。 英文有很多的 expression 都包含一個動詞與特定的修飾語。 但大多數 expressions 的特定修飾語都用於「完成」或「擴充」該動詞的原本意思，允許我們表達動詞動作的對象或目的等。 例如： I believe in you . I rely on you . 動詞「believe」被特定介詞組「in (something/someone)」完成，以表達所相信的對象。 動詞「rely」則是被特定介詞組「on (something/someone)」完成意思的，表達的是所依靠的對象。 這些動詞的修飾語是特定的，分別是「in (something)」和「on (something)」。然而，這些修飾語作用只是幫助動詞去「擴充」其意思，不會給予動詞一個全然不同的意義。 我們再看看以下的 expressions： （上次的通訊中提過的） I checked in at the hotel.  I saw to the problem already. I am looking after my children ....

( 請按此閱讀 #1 ) 上星期我表示自己並不喜歡「 phrasal verbs 」這名稱。你們能從上次的內容中理解到原因嗎？ 我之所以不喜歡這名稱，是因為我認為「 phrasal verbs 」一詞，無助於真正想要學會在組成句子時，正確運用像「 check in 」這種 expression 的學生。 這名稱不過是指出了最顯然而見的事 -- 即像「 check in 」這樣的 expression ，是包含一個動詞（如「 check 」）和一個特定的修飾語（如「 in 」）。 但它卻沒有告訴你任何有關該動詞或特定修飾語的結構特徵。 上週已討論過，我們必須了解該 expression 的結構特徵，才能避免犯與那位朋友一樣的錯： We checked in the hotel after dinner. ❌ 「 check in 」中的特定修飾語「 in 」，是一個單字副詞而非 preposition 。名詞組「 the hotel 」欠缺連接它的 preposition ，在此句中沒有合適的結構位置。 但如果我們轉用另一個 expression 「 check into (something ）」來表現相同意思： We checked into the hotel after dinner. ✓ 由於這 expression 中的「 into 」是 preposition ，「 into the hotel 」是正確地修飾「 checked 」，因此句子是正確的。 可見，如果你將「 check in 」和「 check into 」等 expression 一同歸類為「 phrasal verbs 」，但卻沒有考慮這兩個 expression 中各自的特定修飾語的結構角色，你便很容易會用得不正確。 你應該要做的，反而是不將它們一同視為所謂的「 phrasal verbs 」，而是先對英文的整體結構有多點理解，然後在這框架中，各自分析這些 expression ，找出這些修飾語在句子中的不同角色。 我在網路字典中快速搜尋了一下，找到兩個都被列為「 phrasal verbs 」的 expression ： 單看字典中的呈現方式，你可能會以為這兩個 expression 的結構特徵一樣，畢竟它們都有相同的標籤。 但只要看看例句，再分析一...