（再次提醒！）不用害怕冗長的修飾語

-

 

昨天，我收到一位參加了基礎文法課程的學生的問題，她說自己在工作上遇到了這個複雜的句子（我刪減了部分）：


In the case where a covered taxpayer sustains a loss from the sale of equity interests outside Hong Kong, this loss can be used to set off against the taxpayer's assessable assets from specified foreign-sourced income that is chargeable to profits tax under the FSIE regime in the year of assessment during the basis period of which the sale proceeds are received in Hong Kong.


(以下中文翻譯僅供大家參考，非本次學習的重點：


如屬受保納稅人因在香港以外出售股權而產生虧損，該虧損可用於抵銷該納稅人於該課稅年度內（以銷售所得款項在香港收取的基期計算）根據境外收入課稅制度須課收利得稅的特定來源境外收入的應評稅資產) 


這是一個包含所謂「法律術語（legalese）」的一個典型例子。法律的寫作，當中使用的語言對未經訓練的大眾而言是十分複雜的，即使受過教育的母語人士也一樣會感到困惑。


此類寫作的其中一個文法特點，是會包含冗長而複雜的修飾詞組和子句 — 因為特定法律或合約條款的條件與情景都必需被精確地描述，以免引起任何爭議。


這例句中，名詞組「the taxpayer’s assessable assets」連接了一個很長的形容詞修飾語詞組，從「from…」開始一直到段落的尾端（下劃線部分）：


…the taxpayer's assessable assets from specified foreign-sourced income that is chargeable to profits tax under the FSIE regime in the year of assessment during the basis period of which the sale proceeds are received in Hong Kong


學生表示，雖然在我們課程的幫助下，自己已開始掌握如何將長而複雜的句子分解成不同的結構部分，但當真要組成這類句子時，她仍感到很困難。所以她想請教我，是否有能夠針對這問題的正確思考方式，也能幫助她更有系統地寫出這種句子。


我剛才說過，即使是受過良好教育的母語人士，要進行這種「法律術語」的寫作同樣需要大量針對性的練習。但先撇開這點，我告訴她，如果想更清晰地思考這種複雜句子的結構，應先明白，很多時侯，句子中那些最令我們困惑的部份（使你失去或減弱對句子主題的關注的那些部分），其實不過是很長的修飾語罷了。


只要知道哪些部分是修飾語，以及它們修飾的是哪些元素，我們便可以暫時「蓋過」這些部分，並集中檢視句子的基本結構和內容，以便更好地掌握「全貌」。


例如：


…the taxpayer's assessable assets from specified foreign-sourced income that is chargeable to profits tax under the FSIE regime in the year of assessment during the basis period of which the sale proceeds are received in Hong Kong


如果你懂得運用我們的文法框架來分析這例句，便會知道「from……..in Hong Kong」只是描述「甚麼種類的應評稅資產」的形容詞。那麼，我們可以先「蓋過」這部分以便更好地了解其整體性的意思：


In the case where a covered taxpayer sustains a loss from the sale of equity interests outside Hong Kong, this loss can be used to set off against the taxpayer's assessable assets.


如屬受保納稅人因在香港以外出售股權而產生虧損，該虧損可用於抵銷該納稅人的應評稅資產。


當這冗長的形容詞修飾語被去掉，整個句子及其結構與內容，就頓時變得容易理解了。


此句的重點，不過是在表達這種虧損可抵消納稅人「某特定種類」的應評稅利潤。


它後面的長形容詞修飾語只是在描述「這特定的種類」是甚麼。


另一個原因，讓中文母語人士覺得這些長形容詞修飾語特別困難，是因為在中文文法中，所有形容詞都會出現在被修飾的名詞之前；但英文中，除單字形容詞外，所有形容詞都是出現在被修飾的名詞之後的。


因此，中文母語人士在名詞後讀到這種冗長的形容詞修飾語時，很少立刻就意識到那只是個形容前面的名詞的形容詞，從而感到十分困惑。


遇上這種情況，我建議大家可以按中文詞序先將形容詞放在名詞前去思考，以此提醒自己那只是一個形容詞而已。


例如：


…the taxpayer's assessable assets from specified foreign-sourced income that is chargeable to profits tax under the FSIE regime in the year of assessment during the basis period of which the sale proceeds are received in Hong Kong


你可試著按照中文詞序來思考這個長形容詞，就為了確切地理解到它不過是一組形容詞：


(有某某特徵的) assessable assets 


把它放回句子中：


In the case where a covered taxpayer sustains a loss from the sale of equity interests outside Hong Kong, this loss can be used to set off against the taxpayer's (有某某特徵的)  assessable assets.


相信這方法可以幫助中文母語人士更易理解，亦明白到即使在名詞後的是很長的英文詞組或嵌入式子句，它們很多時侯都只是該名詞的形容詞。


當你明白了句子中那冗長的部分只是「assessable profits」的形容詞，便能夠有系統地審視它的內部結構，了解裡面所有「層次」— 例如裡面是否包括嵌入式子句，像是以關係子句描述當中的名詞之類。


這個長修飾語的內部細節我就不討論了，我希望大家記得的重點是，明白這個冗長又令人困惑的部分只是用來修飾「assessable profits」的形容詞，你便不會失掉整個句子的結構和要點。


當嘗試組成這種句子時，你也得先從整體結構和內容入手，然後再「添加」所需要的長修飾語。


Don’t Be Afraid of Long Modifiers (Again!)

 

A student enrolled in our foundational grammar course asked me a question yesterday about this complicated sentence she encountered at work (I abridged it slightly): 


In the case where a covered taxpayer sustains a loss from the sale of equity interests outside Hong Kong, this loss can be used to set off against the taxpayer's assessable assets from specified foreign-sourced income that is chargeable to profits tax under the FSIE regime in the year of assessment during the basis period of which the sale proceeds are received in Hong Kong.


(Just for reference, this is the Chinese translation, but it is not important here: 


如屬受保納稅人因在香港以外出售股權而產生虧損，該虧損可用於抵銷該納稅人於該課稅年度內（以銷售所得款項在香港收取的基期計算）根據境外收入課稅制度須課收利得稅的特定來源境外收入的應評稅資產) 


This sentence is a very typical example of what we call “legalese” -- language used in legal writing that can seem very complicated and confusing to the “untrained eye,” even for educated native speakers.


A grammatical hallmark of this type of writing is long and complex modifier phrases and clauses -- because all the conditions and scenarios for a particular legal or contractual provision have to be precisely described to avoid dispute.


For example, in this example sentence, the noun phrase “the taxpayer’s assessable assets” has a very long adjective modifier phrase that starts from “from…” all the way to the end of the paragraph (the underlined part): 


…the taxpayer's assessable assets from specified foreign-sourced income that is chargeable to profits tax under the FSIE regime in the year of assessment during the basis period of which the sale proceeds are received in Hong Kong


This student’s question was -- even though, with the help of the course, she is starting to grasp how to break down long and complex sentences into different structural parts, she still has a lot of trouble with producing such sentences. Is there a way to think about this and write such sentences more systematically? 


Putting aside the fact that writing this type of “legalese” takes a lot of targeted practice even for educated native speakers, I told her that one thing she can do to think about the structure of such complex sentences in more clear terms is to understand that a lot of what seems confusing -- the parts that seem to trail off and make you lose focus of what the sentence is about -- is just long modifiers.


If we know which parts are modifiers and what elements they modify, we can essentially “cover them up” and see the sentence in its basic structure and content for a better grasp of the “big picture.”


For example: 


…the taxpayer's assessable assets from specified foreign-sourced income that is chargeable to profits tax under the FSIE regime in the year of assessment during the basis period of which the sale proceeds are received in Hong Kong


In this example, if you can use the tools from our grammatical framework to analyze that “from……..in Hong Kong” is a long adjective describing “what kind of assessable profits” -- then we can first “cover” this whole part up to get a better sense of the whole:


  In the case where a covered taxpayer sustains a loss from the sale of equity interests outside Hong Kong, this loss can be used to set off against the taxpayer's assessable assets.


如屬受保納稅人因在香港以外出售股權而產生虧損，該虧損可用於抵銷該納稅人的應評稅資產。


When we take away this long adjective modifier, the sentence and its structure and content become much simpler and accessible.

Essentially, the sentence is just expressing that this “foreign loss” can be used to set off against “a certain type” of the taxpayer’s “assessable profits.” 


The long adjective modifier after it just describes what “this certain type” is.


One other structural reason why long adjective modifiers like this are especially difficult for Chinese speakers is that, in Chinese grammar, alladjectives come before the noun they modify; whereas, in English, apart from single-word adjectives, all adjectives come after the noun they modify.

Because of this, often, Chinese speakers reading such a long adjective modifier after a noun would not register that it is just an adjective and would get confused as a result. 


In this case, it is useful to think of the long adjective before the noun in the Chinese word order -- to just tell yourself that it is just an adjective and nothing more. 


For example:


…the taxpayer's assessable assets from specified foreign-sourced income that is chargeable to profits tax under the FSIE regime in the year of assessment during the basis period of which the sale proceeds are received in Hong Kong


You can try to think of this long adjective in the Chinese word order -- just to grasp that it is nothing more than an adjective: 


(有某某特徵的) assessable assets 


Putting this into the whole sentence:


In the case where a covered taxpayer sustains a loss from the sale of equity interests outside Hong Kong, this loss can be used to set off against the taxpayer's (有某某特徵的)  assessable assets.


I believe that this would help native Chinese speakers understand and keep in mind that, in English, even when we find very long phrases or embedded clauses after a noun, all these phrases and clauses are very often just adjectives to this noun.


Once you grasp that this whole long part in the English sentence is just an adjective to “assessable profits,” you can start to look into its internal structure systematically and understand all the “layers” inside -- such as, whether there are embedded clauses inside, like relative clauses describing nouns that are inside this part, etc.


We won’t go into the internal details of this long modifier here, but the point is, if you keep in mind this long and confusing part is just an adjective modifying “assessable profits,” you would not lose the structure and the point of the overall sentence.


When you try to produce this sentence yourself, you would also start from the overall structure and content before “adding in” the long modifier that is necessary. 

Comments

Post a Comment

Popular Posts

及物與不及物動詞對：「Lay」vs.「Lie」(+其他例子)

-
Image
  上一篇newsletter ，我討論了動詞「sit」和「seat」的不同之處。它們都有共同字根及近似的含義，但卻分別是及物和不及物的。也就是說，「sit」在表達它的意思時不會連接直接賓語，而「seat」則剛好相反，需要連接直接賓語才能表達意思。 「Sit」所表達的，是主語進行「坐著」或「坐下」的動作。因為這樣，它沒有直接賓語。例如： I sat for hours. 我坐了很多小時 「Seat」表達「帶某人到其座位/坐下」的動作，被引導到座位的「某人」便是直接賓語，就如以下例句中的「the guests」： They already seated the guests . 他們已帶了賓客入坐了 我提過，包括英文在內的許多語言中，都有不少這種及物和不及物的動詞對 – 即有共同字根及近似含義，但分別有或沒有直接賓語的動詞。（這些動詞通常有相同的子音，但不同的母音。） 這次我們再多看幾個例子吧。 例如，「raise」和「rise」的意思相近，但一個是及物，一個是不及物的。「Raise」是指「把某東西提高/提升」，有直接賓語；「Rise」則是指主語自己「提高/提升」，並沒有直接賓語： They raised the temperature .  他們把溫度升高了 The temperature rose . 溫度升高了 第一句中，「raise」連接了直接賓語「the temperature」。「the temperature」是那個被主語提升的對象。 第二句中，「rose」（「rise」的過去式）沒有連接直接賓語，因為它表達的是主語「the temperature」「升高」。 因此，雖然這些動詞看起來差不多，意思也相近，你還是要小心不將它們混淆。例如： They rose the temperature. ❌ The temperature raised . ❌ 注意別把不及物的「rise」加上直接賓語，或在及物的「raise」後面不連接直接賓。 再看看另一組例子 – 動詞「lay」和「lie」。 這對動詞對許多學習英文作外語的人士而言都尤其困惑，因為除了意思和基本字形相似外，它們的過去式（和簡單體貌）限定動詞字形也很接近，所以特別容易造成混淆。 動詞「lay」是及物的，意思是「放下某東西」（通常指平放在表面上）。那個被放下/平躺的人或物，正是直接...
Read more

實用的表達方式：點雞蛋 🍳

-
Image
  周末，我和家人吃早餐時，想到可以與各位分享一下如何用英文來點各種做法的雞蛋。🍳 西式早餐中通常都包含雞蛋，我們要清楚告知侍應生自己的雞蛋想要怎樣烹調。 現在就來看看我們該如何自然地用英文表達出來吧。 多數用來形容早餐雞蛋菜式的形容詞都是 past participle 字形形容詞，例如「 scrambled」、「 fried」 、「poached」、「hard-boiled」、 「soft-boiled」 等。 我在基礎課程中也解釋了，past participle 是一種固定的非限定動詞字形。每個英文動詞都有一個固定的 past participle 字形的。 大部份動詞的 past participle 字形，是在其基礎字形上添加「-ed」字尾，但某些我們稱為是「不規則」的 past participle 字形， 則是在動詞基本字形上除了加字尾，還可能有母音的變化。 例如動詞「 scramble 」 (炒) 的固定 past participle 字形是 「 scrambled 」。 如果我們不是拿 past participle 配合其他輔助動詞來組成限定動詞組（finite verb）時，它的作用便會是子句中的修飾語。 作為修飾語，past participle 會表達出 被動 的意思，即「 該動詞的動作被實行 」。 就像「炒」的動詞「 scramble 」，它的 past participle 字形「 scrambled 」就是意思是「被炒」（「炒」的被動狀態）的修飾語。 英文中表達「炒蛋」的最常見的方式，是名詞組「 scrambled eggs 」。past participle 字形的「scrambled」在這裡是形容詞角色，形容核心名詞「eggs」，說明那是「被炒過」的蛋。 當我們點「scrambled eggs」，通常都是眾數名詞組。（因為「炒蛋」是一份份的，並不是以每一顆雞蛋作單位，所以我們一般不會說「a scrambled egg*」，但當然也可以。） 早餐雞蛋的其他常用表達方式很多也包含 past participle 字形。 「 Fried 」 是動詞「 fry」 的 past participle 字形，意思是「煎」，因此它的被動狀態就是「被煎」。名詞組「 fried eggs 」是以「被煎的」的形容詞去修飾「eggs」，表...
Read more

「Few」和 「A Few」? 「Little」和「A Little」? 🤔

-
Image
  較早前，我在更新基礎課程中有關名詞標記和不定代名詞時，偶然看到「 few 」和「 a few 」、「 little 」和「 a little 」這些數量詞對。想到許多學生都曾對此表達過困惑，所以我決定透過這通訊簡單地講述一下它們之間的差異。 「 Few 」和「 a few 」，以及「 little 」和「 a little 」這兩組 – 即總共四個量詞，它們在文法上都可以用作名詞標記和代名詞。 也就是說，它們各自都有一個版本作為名詞標記（以標記核心名詞），和另一個版本作為代名詞。 作為名詞標記，這些量詞的功能與其他量詞作為名詞標記無異。它們會在名詞組中標記核心名詞，並顯示其特定的數量。 例如： Few people   know the truth. 很少人 知道真相 There is still   a little wine   left.  還有 少許酒 剩下 名詞組「few people」中，量詞「few」是核心名詞「people」的名詞標記；在名詞組「a little wine」中，量詞「a little」是核心名詞「wine」的名詞標記。 另外作為代名詞，這些量詞本身也就是名詞，表達在特定語境中那被指的東西的數量。 例如： Many people think he did it.   Few   know the truth.  很多人以為是他做的， 很少人 知道真相 I don’t think we drank all the wine. There is still   a little   left.  我們應該沒有把酒都喝光了，還剩 一點 上述例子，「few」和「a little」自身都是代名詞。 在各自的語境中，「few」表達了「few people（少數人）」的意思，「a little」則表達「a little wine（少量酒）」。量詞的「few」和「a little」，自身就能在語境中代表了整個名詞組。 這兩對量詞最使人困惑的地方是，雖然表面上「 few 」和「 a few 」，以及「 little 」和「 a little 」只是有沒有「a」的分別，但實際上它們的含義是完全不同的。 「 Few 」和「 little 」在沒有「...
Read more

“Where Dreams Begin”: 夢想開始的地方

-
Image
  某天我行經一間音樂教室，看到門外的標語寫著： #Where   Dream Begins   ❌ 標語想要表達的，應該是「這是小朋友音樂夢想開始的地方」，但我卻注意到它在英文表達上有點不自然，所以今天來跟大家分享一下。 如果你上過我們的基礎課程，應該會知道在文法結構上，整個 「where   dream begins *」是一個「noun clause 名詞子句」。 我不打算在這裡詳細討論名詞子句的結構細節，因為這標語不自然的原因並不在於結構。 簡單來說，名詞子句是一種完整的嵌入式子句（embedded clause），整體會作為外層子句中的名詞角色。內部結構方面，會先由某些特定的代名詞和副詞引出（例如「what」、 「who」、 「where」等），表達諸如 「XXX 的東西」 、「XXXXX 的人」、「XXXX 的地方」 之類的意思。 當副詞「where」被用來引出名詞子句，整個名詞子句便會表達出「 XXXXX 的地方 」的意思。「的地方」前面的描述是什麼，則視乎該子句的「內容」或它表達的意思。 例如： This is   where we eat . 這是我們吃飯的地方 [Where we eat]   是嵌入在外層子句 [This is…] . 中的名詞子句。 「Where we eat」的名詞意思是「 我們吃飯的地方」 -- 「我們吃飯 We eat」實行的地方。 當我們不是要說出/寫出完整句子，當然可以只拿這個名詞子句作為名詞使用。假如我想表達的是「 我們吃飯的地方」， 便可以只說「 where we eat 」。 因此，我說「 #Where   Dream Begins 」 這標語很不自然，並非因為結構問題，相反它作為名詞子句的結構是完全正確的。 使它感覺不自然的地方，是這裡用了單數的名詞字形「dream」作為主語，再配合簡單現在式的限定動詞「begins」來表達「 夢想開始的地方」。 但自然的表達方式應該是： #Where Dreams Begin ✅ 英文的名詞，在文法上可分為「可數名詞」和「不可數名詞」這兩個文法類別，而「dream」正好屬於文法上的「可數名詞」。 當我們想要表達某「可數名詞」的「籠統」和「大範圍上」的意思時，會使用該名詞的眾數字形。 例如，這裡想表達出的籠統...
Read more

2025 New Year's Resolutions?

-
Image
  新年快樂！ 每年我都會問大家的新年願景，歡迎你私下與我分享喔，我很想聽聽它們是什麼。 我的2025年新年願景，是繼續為 Ms. Charlotte Academy 製作新的教學內容（目前我正在準備高階發音課程及更新基礎課程），同時能平衡好工作和生活，安排更多時間陪伴兩個女兒。（她們成長得太快了🥲） 想必大家仍沉醉在放假的心情中，這次我也不寫太嚴肅的內容了。 不如我們就輕鬆一點，看看一些與「resolution」相關的單字吧。 我在詞彙課程中提到，當大家嘗試增加自己的詞彙量時，應盡可能在新舊單字之間建立關聯。這些關聯可以是字源上的，例如與單字的字形和發展歷史相關；也可以是詞義上的，例如跟單字的意思，甚至在主題上有關聯。 現在我們嘗試一下，以「New Year’s resolutions」中的「resolution」來做個練習。 這語境中，「resolution」的意思是「有意識或有堅定決心要實行的事情」。這是一個名詞，而且文法上是「可數的」，所以它可以是以單數字形出現，比如「I have a New Year’s resolution」；也可以是以眾數字形出現，像「I have many New Year’s resolutions」。 在此，我們不會討論「resolution」能表達的其他詞義，例如「數碼影像的解像度」。 動詞「resolve 」 與「resolution」有字源上的聯繫 – 兩者都具有相同的字根，因此它們所表達的意思也很類似。 「resolve」指的是「下定決心去做某件事」。當我們使用這動詞來傳遞這意思時，須要連接一個infinitive 詞組，以表達我們堅決要做的是甚麼。 例如： I resolve to work harder in 2025.  我決心要在 2025 年更加努力 「resolve」也有一個名詞的版本（發音上，此版本的重音在第一個音節，而不是像動詞版本的在第二個音節），意指「強大的決心」。 例如： Despite the challenges, he faced the situation with great resolve. 儘管面臨挑戰，他仍以堅定的決心面對這情況 形容詞「resolute」在字源上也與這些單字相關，意思是「有決心和目標堅定的」。 例如： She remained resolute ...
Read more