命令語氣與逗號：Tag Us on Instagram and Get a Free Drink! 🍹

-

 

我們會給參與基礎課程的學生定期發一些學習電郵。當中有一封給新學生的內容，是請他們簡單分析一下以下的句子：


Tag us on Instagram and get a free drink!


當然我不要求非常詳盡和複雜的分析，畢竟會收到這「小測驗」的都是剛開始課程不久的學生。


在上完課程的第一個section後，學生基本上都能正確回答出，句子中有兩個子句由連接詞「and」連接：


[ Tag us on Instagram ] and [ get a free drink! ]


也有一些更細心的學生會作進一步的（正確）分析：當中兩個完整的子句都沒有明顯的主語，限定動詞「tag」和「get」都呈現出命令語氣（imperative mood）。


當子句中的限定動詞呈現出「imperative」文法語氣，主語其實就是「you」，因為我們是運用這種語氣去請求（或命令、要求、指示等，視乎語境）第二人稱的對象執行限定動詞的動作。


由於有命令語氣的限定動詞是直接指向「you」的，我們習慣性地會省略主語「you」，並以限定動詞來開始子句。


在我們的例句中，「tag」和「get」分別是各自子句中的限定動詞，兩者也呈現命令語氣。


相信大家都知道，有命令語氣的限定動詞的字形，與該動詞的基本字形是一樣的。所以「tag」的命令語氣字形是「tag」，「get」的命令語氣字形是「get」，如此類推。


跟其他子句中的限定動詞一樣，有命令語氣的限定動詞也可以連接賓語和額外的修飾語。像「tag」在這裡的賓語是「us」，「get」的賓語是「a free drink」。至於介詞組「on Instagram」則扮演「tag us」的修飾語。


而「and」是其中一種所謂的「對等」連接詞（“coordinating” conjunction），可以連接兩組文法上平衡的子句 – 即在第一組子句的意思已表達圓滿的情況下，將另一組子句「添加」在後。例句中的「and」就是把兩組子句「tag us on Instagram」和「get a free drink」連接成較長的句子。


最近一位學生在分享他的分析時，順道問我為什麼在「and」之前沒有加入逗號。


確實，在一般標點符號的用法上，我們會慣性在連接另一組子句的對等連接詞（像是「and」）之前加一個逗號^。 例如：


I saw him, and he said hi. 


但其實我們也有另一種慣性做法，是不會在這個「and」和另一個子句前加逗號的。


例如當兩組由「and」連接的子句有著相同的主語，我們就通常不會加逗號，以便更能表現出兩個限定動詞的動作均由同一個主語執行。


例如：


I went to the cafe and I ordered a hot chocolate. 


除了不加逗號，我們也通常會省略在第二句中重複的主語：


I went to the cafe and ordered a hot chocolate.


標點符號的功能，是幫助我們在寫作時將句子的結構和意義表現得更清楚。我們不在這句中加入逗號，能在陳述中呈現出兩個限定動詞的動作 –「went to the cafe」和「ordered a hot chocolate」是有關聯及具連續性的。


但這並不是說在「and」之前加逗號就是錯誤的。比如我們運用逗號來製造一個小停頓，以此讓第二部分的「ordering a hot chocolate」更突出也是可以的：


I went to the cafe, (pause) and ordered a hot chocolate. 


再回到學生問我的那個問題 – 例句中的「and」之前沒有逗號，因為兩組子句中呈現命令語氣的限定動詞，都有相同的隱藏主語「you」。


像我先前說的，由「and」連接的子句如果擁有相同的主語，我們通常都不會加入逗號：


[ I went to the cafe ] and [ ordered a hot chocolate. ]


[ Tag us on Instagram ] and [ get a free drink! ]


同時我們也習慣省略在第二部分中「重複的」主語。不過因為這裡是命令語氣，所以本身就沒有明顯的主語可拿掉。


「Tag us on Instagram」和「get a free drink」之間沒有逗號，更能顯示出在完成「tag us on Instagram」後便直接會導致「get a free drink」的結果。而這也很符合句子想要傳達的本意，因此不加逗號反而更合適和自然。


當然，如前所說，即使我們在這裡使用了逗號也並非是「不正確」的。標點符號本來就是幫助我們在書寫上更清晰地顯現出句子的結構和講者本意，用法上具有相當的彈性。


例如，我們想在兩個動作之間增添一個停頓時，便會使用逗號來達到效果。或者假設我們更希望強調「tag us on Instagram」和「get a free drink」是兩個分開的動作，無需讓人覺得「tag us」就能「get a free drink」，也可以用逗號來分隔。


重點是，標點符號是用來幫助我們把書面句子的結構和意思表現得更清晰。因此，即使與平常的標點使用習慣有偏差，但只要它能在特定的語境中實現這功能，也可以視之為「正確」。


^ 但請記住，標點是一種「人為的」符號系統，作用只是幫助書面句子更清晰地顯示結構和意義，它本身並不是文法一部分。我們固然可以討論標點符號的習慣用法，但它實際上並不屬於文法的一部分。標點符號不會改變句子的文法結構，只是幫助這結構更清晰地表現。因此，只要所用的標點能將句子結構和意思更好地傳達，也可視為使用「正確」。


Imperative Mood and Commas: Tag Us on Instagram and Get a Free Drink! 🍹


In one of the emails that we send out to our students a week after they start our foundational course, we ask them to do a simple analysis on this sentence:


Tag us on Instagram and get a free drink!


We only expect a simple analysis since we send the “quiz” out shortly after students start.


After learning the simple tools of analysis from the first Section of our course, students are usually able to reply with the correct analysis that there are two complete clauses linked by the conjunction “and” in this sentence: 


[ Tag us on Instagram ] and [ get a free drink! ]


Some more observant students would further (and correctly) analyze that, within each of the complete clauses here, there is no explicit subject because the finite verbs “tag” and “get” are both showing the imperative mood.


When the finite verb of a clause has the grammatical mood called “imperative,” the subject is always “you,” because we use the imperative mood to ask (or command, request, direct, etc., depending on context) a second-person listener (“you”) to do the action of that finite verb.


However, because a clause with a finite verb in imperative mood is always directed directly to “you,” we customarily leave out this subject “you” and just start the clause with the finite verb. 


In this example sentence, “tag” and “get” are respectively the finite verbs of their clauses, and they are both in imperative mood.


As you probably know, finite verbs in imperative mood have the same form as the verbs’ base forms, so the imperative form of “tag” is “tag,” “get” is “get,” etc.


Just like any finite verb in a clause, finite verbs in imperative mood can also have objects and other modifiers, of course. Here, “us” is the object of “tag,” and “a free drink” is the object of “get.” The prepositional phrase “on Instagram” acts as an adverb phrase to “tag us.”


Now, the conjunction “and” is an example of what we call “coordinating” conjunctions, which are conjunctions that connect two clauses as grammatically equal clauses, with the second clause “added” onto the first after the meaning in the first has been expressed fully. This “and” connects the two clauses “tag us on Instagram” and “get a free drink” into a longer sentence.


Recently, one student replied with his analysis of this sentence and asked why there is no customary comma before the “and.” 


It is true that, in general punctuation convention in writing, we would add a comma in front of coordinating conjunctions (like “and”)  linking another complete clause^. For example:


I saw him, and he said hi. 


However, there are also other conventions as to when we would more commonly withhold this comma before “and” and another clause. 


For example, when the two clauses connected by “and” share the same subject, we would commonly not add this comma to convey the sense that the two actions expressed by the finite verbs in the clauses are done by the same person in the same “narrative.” 


For example: 


I went to the cafe and I ordered a hot chocolate. 


In addition to withholding the comma before “and” here, we would also commonly omit the “repeated” subject in the second clause, as in: 


I went to the cafe and ordered a hot chocolate.


Remember that punctuation conventions are meant to help us show the structure and meaning of a sentence more clearly in writing. By not adding the comma before “and” in a sentence like this, we can convey the sense that the two finite verbs’ actions in these clauses -- “went to the cafe” and “ordered a hot chocolate” -- are interconnected and continuous in the narrative. 


However, this doesn’t mean that adding a comma before the “and” is “incorrect” -- for example, if we wanted to use an extra comma to add a “pause” in the sentence so that the second part, the “ordering a hot chocolate” part, can be emphasized more, this would also be natural: 


I went to the cafe, (pause) and ordered a hot chocolate. 


Anyway, back to the point about the student’s recent enquiry -- there is no comma before the “and” in the original example sentence because both clauses, with their finite verbs in imperative mood, have the same implicit subject “you.”


Like I said above, when the clause linked by “and” shares the same subject as the clause it is added to, we commonly withhold the comma: 


[ I went to the cafe ] and [ ordered a hot chocolate. ]


[ Tag us on Instagram ] and [ get a free drink! ]


When we withhold this comma, we also commonly omit the second “repeated” subject -- but since the clauses in this case are in imperative mood, there is no explicit subject to omit anyway.


Not adding a comma between “tag us on Instagram” and “get a free drink” conveys a clear sense that doing the action of “tagging us on Instagram” directly leads to the result of “getting a free drink.” Since this is likely the intended meaning of the sentence, not adding a comma is very natural and appropriate.


But, again, if we were to add a comma before “and” in our example sentence, it would not be “incorrect,” because punctuation use is fluid as long as it helps us show the structure and intended meaning of our sentences more clearly in writing. 


For example, if we wanted to add a pause before the two actions, we could add a comma to convey this, or, if we wanted to convey (hypothetically) that “tag us on Instagram” and “get a free drink” are two separate actions, not necessarily linear in the sense of “tagging us” leading to “getting a free drink,” a comma would be able to convey this as well. 


The point is, punctuation conventions are general guidelines to help us show the structure and meaning of our written sentences more clearly, but, as long as a punctuation mark achieves this goal in a particular context, it is used “correctly” -- even if it deviates from standard conventions.


^ But recall that punctuation is a “man-made” system of symbols that lets us show the structure and meaning of our written sentences more clearly. We can discuss “punctuation conventions,” but punctuation is not a part of actual grammar. Punctuation does not change the grammatical structure of sentences -- it is just meant to help us show it more clearly in writing. So, in this vein, any use of punctuation that helps us convey the structure and meaning of a sentence more clearly is a “correct” use.


Comments

Post a Comment

Popular Posts

實用的表達方式：點雞蛋 🍳

-
Image
  周末，我和家人吃早餐時，想到可以與各位分享一下如何用英文來點各種做法的雞蛋。🍳 西式早餐中通常都包含雞蛋，我們要清楚告知侍應生自己的雞蛋想要怎樣烹調。 現在就來看看我們該如何自然地用英文表達出來吧。 多數用來形容早餐雞蛋菜式的形容詞都是 past participle 字形形容詞，例如「 scrambled」、「 fried」 、「poached」、「hard-boiled」、 「soft-boiled」 等。 我在基礎課程中也解釋了，past participle 是一種固定的非限定動詞字形。每個英文動詞都有一個固定的 past participle 字形的。 大部份動詞的 past participle 字形，是在其基礎字形上添加「-ed」字尾，但某些我們稱為是「不規則」的 past participle 字形， 則是在動詞基本字形上除了加字尾，還可能有母音的變化。 例如動詞「 scramble 」 (炒) 的固定 past participle 字形是 「 scrambled 」。 如果我們不是拿 past participle 配合其他輔助動詞來組成限定動詞組（finite verb）時，它的作用便會是子句中的修飾語。 作為修飾語，past participle 會表達出 被動 的意思，即「 該動詞的動作被實行 」。 就像「炒」的動詞「 scramble 」，它的 past participle 字形「 scrambled 」就是意思是「被炒」（「炒」的被動狀態）的修飾語。 英文中表達「炒蛋」的最常見的方式，是名詞組「 scrambled eggs 」。past participle 字形的「scrambled」在這裡是形容詞角色，形容核心名詞「eggs」，說明那是「被炒過」的蛋。 當我們點「scrambled eggs」，通常都是眾數名詞組。（因為「炒蛋」是一份份的，並不是以每一顆雞蛋作單位，所以我們一般不會說「a scrambled egg*」，但當然也可以。） 早餐雞蛋的其他常用表達方式很多也包含 past participle 字形。 「 Fried 」 是動詞「 fry」 的 past participle 字形，意思是「煎」，因此它的被動狀態就是「被煎」。名詞組「 fried eggs 」是以「被煎的」的形容詞去修飾「eggs」，表...
Read more

（再次提醒！）不用害怕冗長的修飾語

-
Image
  昨天，我收到一位參加了基礎文法課程的學生的問題，她說自己在工作上遇到了這個複雜的句子（我刪減了部分）： In the case where a covered taxpayer sustains a loss from the sale of equity interests outside Hong Kong, this loss can be used to set off against the taxpayer's assessable assets from specified foreign-sourced income that is chargeable to profits tax under the FSIE regime in the year of assessment during the basis period of which the sale proceeds are received in Hong Kong. (以下中文翻譯僅供大家參考，非本次學習的重點： 如屬受保納稅人因在香港以外出售股權而產生虧損，該虧損可用於抵銷該納稅人於該課稅年度內（以銷售所得款項在香港收取的基期計算）根據境外收入課稅制度須課收利得稅的特定來源境外收入的應評稅資產)  這是一個包含所謂「法律術語（legalese）」的一個典型例子。法律的寫作，當中使用的語言對未經訓練的大眾而言是十分複雜的，即使受過教育的母語人士也一樣會感到困惑。 此類寫作的其中一個文法特點，是會包含冗長而複雜的修飾詞組和子句 — 因為特定法律或合約條款的條件與情景都必需被精確地描述，以免引起任何爭議。 這例句中，名詞組「the taxpayer’s assessable assets」連接了一個很長的形容詞修飾語詞組，從「from…」開始一直到段落的尾端（下劃線部分）： … the taxpayer's assessable assets   from specified foreign-sourced income that is chargeable to profits tax under the FSIE regime in the year of assessment during the basis period of which the s...
Read more

「Few」和 「A Few」? 「Little」和「A Little」? 🤔

-
Image
  較早前，我在更新基礎課程中有關名詞標記和不定代名詞時，偶然看到「 few 」和「 a few 」、「 little 」和「 a little 」這些數量詞對。想到許多學生都曾對此表達過困惑，所以我決定透過這通訊簡單地講述一下它們之間的差異。 「 Few 」和「 a few 」，以及「 little 」和「 a little 」這兩組 – 即總共四個量詞，它們在文法上都可以用作名詞標記和代名詞。 也就是說，它們各自都有一個版本作為名詞標記（以標記核心名詞），和另一個版本作為代名詞。 作為名詞標記，這些量詞的功能與其他量詞作為名詞標記無異。它們會在名詞組中標記核心名詞，並顯示其特定的數量。 例如： Few people   know the truth. 很少人 知道真相 There is still   a little wine   left.  還有 少許酒 剩下 名詞組「few people」中，量詞「few」是核心名詞「people」的名詞標記；在名詞組「a little wine」中，量詞「a little」是核心名詞「wine」的名詞標記。 另外作為代名詞，這些量詞本身也就是名詞，表達在特定語境中那被指的東西的數量。 例如： Many people think he did it.   Few   know the truth.  很多人以為是他做的， 很少人 知道真相 I don’t think we drank all the wine. There is still   a little   left.  我們應該沒有把酒都喝光了，還剩 一點 上述例子，「few」和「a little」自身都是代名詞。 在各自的語境中，「few」表達了「few people（少數人）」的意思，「a little」則表達「a little wine（少量酒）」。量詞的「few」和「a little」，自身就能在語境中代表了整個名詞組。 這兩對量詞最使人困惑的地方是，雖然表面上「 few 」和「 a few 」，以及「 little 」和「 a little 」只是有沒有「a」的分別，但實際上它們的含義是完全不同的。 「 Few 」和「 little 」在沒有「...
Read more

“Where Dreams Begin”: 夢想開始的地方

-
Image
  某天我行經一間音樂教室，看到門外的標語寫著： #Where   Dream Begins   ❌ 標語想要表達的，應該是「這是小朋友音樂夢想開始的地方」，但我卻注意到它在英文表達上有點不自然，所以今天來跟大家分享一下。 如果你上過我們的基礎課程，應該會知道在文法結構上，整個 「where   dream begins *」是一個「noun clause 名詞子句」。 我不打算在這裡詳細討論名詞子句的結構細節，因為這標語不自然的原因並不在於結構。 簡單來說，名詞子句是一種完整的嵌入式子句（embedded clause），整體會作為外層子句中的名詞角色。內部結構方面，會先由某些特定的代名詞和副詞引出（例如「what」、 「who」、 「where」等），表達諸如 「XXX 的東西」 、「XXXXX 的人」、「XXXX 的地方」 之類的意思。 當副詞「where」被用來引出名詞子句，整個名詞子句便會表達出「 XXXXX 的地方 」的意思。「的地方」前面的描述是什麼，則視乎該子句的「內容」或它表達的意思。 例如： This is   where we eat . 這是我們吃飯的地方 [Where we eat]   是嵌入在外層子句 [This is…] . 中的名詞子句。 「Where we eat」的名詞意思是「 我們吃飯的地方」 -- 「我們吃飯 We eat」實行的地方。 當我們不是要說出/寫出完整句子，當然可以只拿這個名詞子句作為名詞使用。假如我想表達的是「 我們吃飯的地方」， 便可以只說「 where we eat 」。 因此，我說「 #Where   Dream Begins 」 這標語很不自然，並非因為結構問題，相反它作為名詞子句的結構是完全正確的。 使它感覺不自然的地方，是這裡用了單數的名詞字形「dream」作為主語，再配合簡單現在式的限定動詞「begins」來表達「 夢想開始的地方」。 但自然的表達方式應該是： #Where Dreams Begin ✅ 英文的名詞，在文法上可分為「可數名詞」和「不可數名詞」這兩個文法類別，而「dream」正好屬於文法上的「可數名詞」。 當我們想要表達某「可數名詞」的「籠統」和「大範圍上」的意思時，會使用該名詞的眾數字形。 例如，這裡想表達出的籠統...
Read more

及物與不及物動詞對：「Lay」vs.「Lie」(+其他例子)

-
Image
  上一篇newsletter ，我討論了動詞「sit」和「seat」的不同之處。它們都有共同字根及近似的含義，但卻分別是及物和不及物的。也就是說，「sit」在表達它的意思時不會連接直接賓語，而「seat」則剛好相反，需要連接直接賓語才能表達意思。 「Sit」所表達的，是主語進行「坐著」或「坐下」的動作。因為這樣，它沒有直接賓語。例如： I sat for hours. 我坐了很多小時 「Seat」表達「帶某人到其座位/坐下」的動作，被引導到座位的「某人」便是直接賓語，就如以下例句中的「the guests」： They already seated the guests . 他們已帶了賓客入坐了 我提過，包括英文在內的許多語言中，都有不少這種及物和不及物的動詞對 – 即有共同字根及近似含義，但分別有或沒有直接賓語的動詞。（這些動詞通常有相同的子音，但不同的母音。） 這次我們再多看幾個例子吧。 例如，「raise」和「rise」的意思相近，但一個是及物，一個是不及物的。「Raise」是指「把某東西提高/提升」，有直接賓語；「Rise」則是指主語自己「提高/提升」，並沒有直接賓語： They raised the temperature .  他們把溫度升高了 The temperature rose . 溫度升高了 第一句中，「raise」連接了直接賓語「the temperature」。「the temperature」是那個被主語提升的對象。 第二句中，「rose」（「rise」的過去式）沒有連接直接賓語，因為它表達的是主語「the temperature」「升高」。 因此，雖然這些動詞看起來差不多，意思也相近，你還是要小心不將它們混淆。例如： They rose the temperature. ❌ The temperature raised . ❌ 注意別把不及物的「rise」加上直接賓語，或在及物的「raise」後面不連接直接賓。 再看看另一組例子 – 動詞「lay」和「lie」。 這對動詞對許多學習英文作外語的人士而言都尤其困惑，因為除了意思和基本字形相似外，它們的過去式（和簡單體貌）限定動詞字形也很接近，所以特別容易造成混淆。 動詞「lay」是及物的，意思是「放下某東西」（通常指平放在表面上）。那個被放下/平躺的人或物，正是直接...
Read more

2025 New Year's Resolutions?

-
Image
  新年快樂！ 每年我都會問大家的新年願景，歡迎你私下與我分享喔，我很想聽聽它們是什麼。 我的2025年新年願景，是繼續為 Ms. Charlotte Academy 製作新的教學內容（目前我正在準備高階發音課程及更新基礎課程），同時能平衡好工作和生活，安排更多時間陪伴兩個女兒。（她們成長得太快了🥲） 想必大家仍沉醉在放假的心情中，這次我也不寫太嚴肅的內容了。 不如我們就輕鬆一點，看看一些與「resolution」相關的單字吧。 我在詞彙課程中提到，當大家嘗試增加自己的詞彙量時，應盡可能在新舊單字之間建立關聯。這些關聯可以是字源上的，例如與單字的字形和發展歷史相關；也可以是詞義上的，例如跟單字的意思，甚至在主題上有關聯。 現在我們嘗試一下，以「New Year’s resolutions」中的「resolution」來做個練習。 這語境中，「resolution」的意思是「有意識或有堅定決心要實行的事情」。這是一個名詞，而且文法上是「可數的」，所以它可以是以單數字形出現，比如「I have a New Year’s resolution」；也可以是以眾數字形出現，像「I have many New Year’s resolutions」。 在此，我們不會討論「resolution」能表達的其他詞義，例如「數碼影像的解像度」。 動詞「resolve 」 與「resolution」有字源上的聯繫 – 兩者都具有相同的字根，因此它們所表達的意思也很類似。 「resolve」指的是「下定決心去做某件事」。當我們使用這動詞來傳遞這意思時，須要連接一個infinitive 詞組，以表達我們堅決要做的是甚麼。 例如： I resolve to work harder in 2025.  我決心要在 2025 年更加努力 「resolve」也有一個名詞的版本（發音上，此版本的重音在第一個音節，而不是像動詞版本的在第二個音節），意指「強大的決心」。 例如： Despite the challenges, he faced the situation with great resolve. 儘管面臨挑戰，他仍以堅定的決心面對這情況 形容詞「resolute」在字源上也與這些單字相關，意思是「有決心和目標堅定的」。 例如： She remained resolute ...
Read more