「dangling modifiers」是甚麼？

-

下面的句子，犯了一個俗稱「dangling modifier」的（書寫）錯誤：

Stepping out of the shower, the phone rang.* ❌


所謂「dangling modifier」，是指一個修飾語，在它的句子結構中，實際沒有修飾到它在那位置本應該要修飾的元素。

這個句子的主語是「the phone」，finite verb是「rang」。

這句中還有一個修飾語詞組「stepping out of the shower」（由「stepping」開始的participle詞組種類修飾語）。

這組修飾語被移動至句子的開頭，放於subject「the phone」前面。

在這個位置的修飾語，只會是整個子句中核心動作的副詞，或是作為主語形容詞的修飾語詞組。

也就是說，「stepping out of the shower」這詞組既然出現在子句中的最前位置，它在這位置的角色本應是要修飾主語「the phone」和其核心動作「the phone rang」的。

但很明顯，「the phone」並不是被這修飾語詞組修飾的元素，因為它並不是「stepping out of the shower」的實行者，畢竟「電話」是不可能「step out of the shower」的。

因此，「stepping out of the shower」實際並不是在修飾它在該位置中應該要修飾的元素。

當一個修飾語不是在修飾它在其位置（經常是被移前的位置）本應要修飾的元素，我們會稱之為「dangling modifier」。因為它沒地修飾相應元素，與子句「分離」了，「懸掛」在前方。

從這句子的語境來看，「stepping out of the shower」所修飾的應該是一個「人物」，例如：



Stepping out of the shower, I heard my phone ringing. ✅


以上句子中的修飾語「stepping out of the shower」已不再是「懸掛」在前方了，因為它正確地修飾了應該修飾的元素 – 這句的主語「I」，以及其核心動作「I heard my phone ringing」。

這修飾語為核心動作「I heard my phone ringing」增添了一個背景資訊，就是「I」是在剛剛「踏出浴室」的情況下，「聽到電話響」的。

「dangling modifier」是個常見的書寫錯誤，但只要我們每次都檢查清楚，修飾語是否正確地修飾著在它位置應修飾的相應元素，也是絕對可以避免犯錯的。

我們可以將「dangling modifier」視為書寫時會犯的錯誤，因為在說話時，我們其實是經常改變說話內容的方向。我們很多時候都不是由始至終地說出一句完整的句子，因此要確定修飾語是否有正確地修飾句中的另一個元素，是比較困難的（或應說相對不重要），因為那「句」本身是甚麼可以不停改變。

然而在書寫時，一個句子的分界是我們自己清晰地定立的。所以一旦發現在一句中，修飾語沒有正確地修飾句中應要修飾的元素，便可以將其視為「dangling」。 

上述例句中包含的修飾語是一個participle詞組，但其實任何種類的修飾語也可能成為「dangling modifier」的。以下是其他幾個的例子：


After having lunch, the meeting started.*  ❌

As one of the most famous chefs in the city, Ellen’s restaurant is always fully booked.* ❌


第一句，「after having lunch」沒有正確地修飾「the meeting」或「the meeting started」的動作（「會議」並不是「吃午飯」的元素）。它所修飾的其實是一個人物。

第二句，「as one of the most famous chefs in the city」並沒有正確地修飾「Ellen’s restaurant」。它所修飾的其實是「Ellen」，因為是「Ellen」才是「城中其中一個最出名的廚師」，而非「Ellen’s restaurant」（她的餐廳）。

假如想保留原有的修飾語，我們便要重寫句子，使它能修飾「正確的」元素。例如：



After having lunch, they joined the meeting. ✅

As one of the most famous chefs in the city, Ellen has a very successful restaurant. ✅


由於「dangling modifier」是種書寫錯誤，所以連母語人士也會經常犯錯。

這是我剛從一則社交媒體貼文的標題上，看到的一個實例：



Amending the French constitution is a rare and lengthy process, having been changed only 17 times throughout history.* ❌


修飾語組「having been changed only 17 times throughout history」出現在句子的末端。在這位置的修飾語，可以是修飾在它前面的名詞，即「a rare and lengthy process」，或者是修飾整個子句「amending the constitution is a rare and lengthy process」。

只是，「Having been changed only 17 times throughout history」所修飾的對象應該是「French constitution」（法國憲法）才對。

因為沒有正確地修飾這個元素，它便屬於「dangling modifier」。

我們可以嘗試重寫句子來避開這錯誤。例如：



Amending the French constitution is a rare and lengthy process. Indeed, it has only been changed 17 times throughout history. ✅

Amending the French constitution, which has only been changed 17 times throughout history, is a rare and lengthy process. ✅



下次寫作時，記得要多注意這點了。


小練習

以下哪句中包含了「dangling modifier」？你可以改寫它嗎？

Which of the following sentences contains a “dangling modifier”? Can you correct it? 

  1. Sitting down with his coffee, Aaron started to work. 

  1. Sitting down with his coffee, Aaron’s laptop suddenly froze.

________________

(English version) 


The following sentence contains a mistake (in writing) called a “dangling modifier”:



Stepping out of the shower, the phone rang.* ❌



A so-called “dangling modifier” is a modifier that is not actually modifying the element that it is meant to be modifying given its role and position within the structure of the sentence. 

In this sentence, the subject is “the phone,” and the finite verb is “rang.”

There is also a modifier phrase “stepping out of the shower” (a participle phrase starting with the participle “stepping.”)

This modifier phrase has been “topicalized” – that is, moved – to the front of the sentence, in front of the subject “the phone.”

In this topicalized position, a modifier is either an adverb phrase for the core action in the whole clause, or it is a modifier phrase that acts as an adjective to the subject.

This means that the phrase “stepping out of the shower,” in this position in the clause, is meant to be modifying “the phone” and the core action of “the phone rang.” 

However, clearly, “the phone” is not the “doer” of the action in this modifier phrase – a phone cannot “step out of the shower.”

In other words, the modifier phrase “stepping out of the shower” is not actually modifying the element that it is meant to be modifying in its position in the clause.

When a modifier, usually topicalized like this, is not modifying the element it is meant to be modifying, we call it a “dangling modifier” – because it is like “dangling” in a “detached” way from the clause, without correctly being part of the clause by modifying the corresponding element.

If we take the context of this sentence, “stepping out of the shower” is clearly intended to be a modifier for a “person,” perhaps like: 


Stepping out of the shower, I heard my phone ringing. ✅


In this sentence, the modifier “stepping out of the shower” is no longer “dangling” and “detached” in front. It is correctly modifying the element it is meant to be modifying – that is, the subject “I” and its core action of “hearing my phone ringing.” 

The modifier adds the description that “I” was just “stepping out of the shower” in the “background” as “I heard my phone ringing” (core action).

“Dangling modifiers” are common mistakes in writing that can be avoided as long as we check whether a modifier is correctly modifying what it is meant to modify in each sentence.

We can think of “dangling modifiers” primarily as mistakes in writing because, in speech, we often change the direction of what we are saying. We don’t always finish a sentence from start to finish as a whole in speaking, and so it is harder (and not as important) to determine whether a modifier that has been uttered is correctly modifying another element in the sentence.

In writing, however, we have clear delineations of what we are putting down as sentences. As such, in each sentence, if a modifier is not correctly modifying what it is meant to modify in its sentence, we can deem it “dangling.” We should watch out for these mistakes.

Here are a few more examples of “dangling modifiers.” The example above contains a modifier that is a participle phrase – but any type of modifier phrase can be “dangling”: 


After having lunch, the meeting started.*  ❌

As one of the most famous chefs in the city, Ellen’s restaurant is always fully booked.* ❌


In the first sentence, “after having lunch” is not correctly modifying “the meeting” or the action of “the meeting started.” It is a modifier for a “person” instead. 

In the second sentence, “as one of the most famous chefs in the city” is not correctly modifying “Ellen’s restaurant.” It is a modifier for “Ellen” and not “Ellen’s restaurant.”

If we keep the same modifiers, we would have to rewrite the sentences so that the “correct” element is being modified. For example:


After having lunch, they joined the meeting. ✅

As one of the most famous chefs in the city, Ellen has a very successful restaurant. ✅


Because “dangling modifiers” are mistakes in writing, native speakers often make them as well. 

This is a real-life example I just encountered in the caption to a post on social media:



“Amending the French constitution is a rare and lengthy process, having been changed only 17 times throughout history.*” ❌


The modifier “having been changed only 17 times throughout history” is at the end of the sentence. In this position, it can either be modifying the noun in front of it, that is, “a rare and lengthy process,” or it can be modifying the whole clause of “amending the constitution is a rare and lengthy process.”

“Having been changed only 17 times throughout history,” however, is meant to modify “the French constitution” instead. 

Because it is not correctly modifying this element in this sentence, it is “dangling.” 

We could rewrite the whole sentence to avoid this mistake. For example:


Amending the French constitution is a rare and lengthy process. Indeed, it has only been changed 17 times throughout history. ✅

Amending the French constitution, which has only been changed 17 times throughout history, is a rare and lengthy process. ✅


Try to watch out for this in your own writing.


Mini Exercise

Which of the following sentences contains a “dangling modifier”? Can you correct it? 

  1. Sitting down with his coffee, Aaron started to work. 

  1. Sitting down with his coffee, Aaron’s laptop suddenly froze.






_______

Answer:



(b) E.g. Sitting down with his coffee, Aaron realized that his laptop froze.

Comments

Post a Comment

Popular Posts

及物與不及物動詞對：「Lay」vs.「Lie」(+其他例子)

-
Image
  上一篇newsletter ，我討論了動詞「sit」和「seat」的不同之處。它們都有共同字根及近似的含義，但卻分別是及物和不及物的。也就是說，「sit」在表達它的意思時不會連接直接賓語，而「seat」則剛好相反，需要連接直接賓語才能表達意思。 「Sit」所表達的，是主語進行「坐著」或「坐下」的動作。因為這樣，它沒有直接賓語。例如： I sat for hours. 我坐了很多小時 「Seat」表達「帶某人到其座位/坐下」的動作，被引導到座位的「某人」便是直接賓語，就如以下例句中的「the guests」： They already seated the guests . 他們已帶了賓客入坐了 我提過，包括英文在內的許多語言中，都有不少這種及物和不及物的動詞對 – 即有共同字根及近似含義，但分別有或沒有直接賓語的動詞。（這些動詞通常有相同的子音，但不同的母音。） 這次我們再多看幾個例子吧。 例如，「raise」和「rise」的意思相近，但一個是及物，一個是不及物的。「Raise」是指「把某東西提高/提升」，有直接賓語；「Rise」則是指主語自己「提高/提升」，並沒有直接賓語： They raised the temperature .  他們把溫度升高了 The temperature rose . 溫度升高了 第一句中，「raise」連接了直接賓語「the temperature」。「the temperature」是那個被主語提升的對象。 第二句中，「rose」（「rise」的過去式）沒有連接直接賓語，因為它表達的是主語「the temperature」「升高」。 因此，雖然這些動詞看起來差不多，意思也相近，你還是要小心不將它們混淆。例如： They rose the temperature. ❌ The temperature raised . ❌ 注意別把不及物的「rise」加上直接賓語，或在及物的「raise」後面不連接直接賓。 再看看另一組例子 – 動詞「lay」和「lie」。 這對動詞對許多學習英文作外語的人士而言都尤其困惑，因為除了意思和基本字形相似外，它們的過去式（和簡單體貌）限定動詞字形也很接近，所以特別容易造成混淆。 動詞「lay」是及物的，意思是「放下某東西」（通常指平放在表面上）。那個被放下/平躺的人或物，正是直接...
Read more

有被動語態的動名詞組（Gerund Phrases）: 「Being Chosen for a Flight Mission」 ✈️

-
Image
  如果你是我們基礎課程的學生，或者有觀看我們的免費學習內容和通訊，應該也知道我經常強調要建立一個系統性的框架去理解英文文法。因為只有這樣，我們才能把日常生活中遇到的每個例子，都變成是有價值的學習資源。 早前我在一個學生新聞網站上看到一篇文章，內容關於 Katya Echazarreta – 第一位登陸太空的墨西哥女太空人。文章的首句如下： Being chosen for a flight mission is not easy. 被選中參與飛行任務並不容易 透過對英文文法的系統性理解，我們能從這句子中學到什麼？ 我們就挑選一個知識點，放進我們的框架中去鞏固和學習吧。 此句的主語是「being chosen for a flight mission」，限定動詞是「is」。當中還包含了謂語形容詞「not easy」，以形容主語的「不容易」。 主語「being chosen for a flight mission」並非一個「普通」的名詞組，而是我們所謂的「動名詞組」（“gerund” phrase）。 動名詞（gerund）是一個由動詞轉化成名詞的特別字形，表達的是「該動詞動作的實行」。我們在任何動詞後面添加字尾「-ing」也可以把它變成動名詞。*例如： Eating makes me happy. 吃東西讓我感到快樂。 I like eating . 我喜歡吃東西。 我們在動詞「eat」後面添加字尾「-ing」，便可以把它變成動名詞。 上述兩句中的「eating」都是動名詞，扮演名詞的角色。 第一句中，動名詞「eating」（吃東西這動作的實行）是主語，配合限定動詞「makes」，意思是「 實行吃東西這動作 使我快樂」。 第二句中，動名詞「eating」是限定動詞「like」的直接賓語，即表示那是我喜歡做的動作/事情。 由於動名詞是由動詞衍生的，它們也會保有該動詞表達某意思時原本有的賓語或修飾語。而整個包含動名詞及其賓語和所有修飾語的詞組，就是整個「動名詞組」。例如： Eating pizza makes me happy.  吃披薩讓我感到快樂 動詞「eat」如要表達「吃某東西」的意思，會有一個直接賓語，例如「I ate pizza 」。所以我們把動詞「eat」轉化成動名詞，表達「吃 pizza 的行動」時，它同樣會連接直接賓語「piz...
Read more

比利時巧克力 - 「Belgian」Chocolate 🍫

-
Image
本周的 newsletter，我們來個輕鬆一點的主題~ 我經常強調，學習外語，應該要有意識和有系統地透過生活中的真實例子來學習。 當在日常生活中遇到不明白的例子，或者發現一些與自己認知有衝突的情況，我們都應藉此機會去釐清與學習（或轉變自己的固有認知）。 像我昨天為女兒買士多啤梨巧克力時，就想到一個簡單的例子，現在與你們分享一下。 我聽到過許多香港朋友，會把出產自比利時的巧克力（ Belgian chocolate），說成「 Belgium chocolate*」。 其實表達這種巧克力的正確名詞組是「 Belgian chocolate」。是有Belgium（比利時）這專有名詞的單字形容詞版本「 Belgian 」，意指「來自比利時的」。（這也是十分受歡迎的一款雪糕口味，因此經常會在香港看到這個固定expression。） 「Belgium」是國家名，是專有名詞，「Belgian」則是該國家的形容詞。 書面上，我們能看到兩者串法的不同。至於發音，「Belgium」以鼻音子音 /m/ 結尾，「Belgian」則以鼻音子音 /n/ 結尾。 除了最後的子音，兩個詞的發音是相同的，所以很多人忘了要注意它們的差別。但說錯了，對於母語人士來說卻會很明顯，因為他們正是以最後的子音來區分兩者的。 假如想表達某些東西來自比利時，我們應使用形容詞「Belgian」，例如「Belgian chocolate」、「Belgian waffles」、「Belgian beer」等。 許多國家都有一個用以表達「來自該國家」的形容詞，例如「Germany → German」、「Switzerland → Swiss」「Japan → Japanese」，諸如此類。而「Belgium」和「Belgian」比較容易使人混淆，主要因為它們相似的字形和發音。 我想指出的重點是，假設你以往一直以為應該說「 Belgium chocolate*」，發音也以為是以 /m/ 收尾，但當看到像附圖中寫著「Belgian chocolate」的標籤，便應該要嘗試找出原因，以及確認哪一個才是正確的版本。（例如，簡單地在網上搜尋一下~） 一旦釐清了，你便能改正錯誤，而且永不再犯 – 這是自學外語時需具備的一種重要心態和技巧。 下次當你在生活中發現正確的英語例子，就主動地挑戰一下自己吧。 🙂 __________...
Read more

2025 New Year's Resolutions?

-
Image
  新年快樂！ 每年我都會問大家的新年願景，歡迎你私下與我分享喔，我很想聽聽它們是什麼。 我的2025年新年願景，是繼續為 Ms. Charlotte Academy 製作新的教學內容（目前我正在準備高階發音課程及更新基礎課程），同時能平衡好工作和生活，安排更多時間陪伴兩個女兒。（她們成長得太快了🥲） 想必大家仍沉醉在放假的心情中，這次我也不寫太嚴肅的內容了。 不如我們就輕鬆一點，看看一些與「resolution」相關的單字吧。 我在詞彙課程中提到，當大家嘗試增加自己的詞彙量時，應盡可能在新舊單字之間建立關聯。這些關聯可以是字源上的，例如與單字的字形和發展歷史相關；也可以是詞義上的，例如跟單字的意思，甚至在主題上有關聯。 現在我們嘗試一下，以「New Year’s resolutions」中的「resolution」來做個練習。 這語境中，「resolution」的意思是「有意識或有堅定決心要實行的事情」。這是一個名詞，而且文法上是「可數的」，所以它可以是以單數字形出現，比如「I have a New Year’s resolution」；也可以是以眾數字形出現，像「I have many New Year’s resolutions」。 在此，我們不會討論「resolution」能表達的其他詞義，例如「數碼影像的解像度」。 動詞「resolve 」 與「resolution」有字源上的聯繫 – 兩者都具有相同的字根，因此它們所表達的意思也很類似。 「resolve」指的是「下定決心去做某件事」。當我們使用這動詞來傳遞這意思時，須要連接一個infinitive 詞組，以表達我們堅決要做的是甚麼。 例如： I resolve to work harder in 2025.  我決心要在 2025 年更加努力 「resolve」也有一個名詞的版本（發音上，此版本的重音在第一個音節，而不是像動詞版本的在第二個音節），意指「強大的決心」。 例如： Despite the challenges, he faced the situation with great resolve. 儘管面臨挑戰，他仍以堅定的決心面對這情況 形容詞「resolute」在字源上也與這些單字相關，意思是「有決心和目標堅定的」。 例如： She remained resolute ...
Read more

你有「完善的計劃」（“Robust” Plan）來學習英文嗎？

-
Image
  我教學時經常強調學生要建立一個有系統的框架去理解英文文法。因為有了框架，我們才可以利用所有真實的生活例子，一方面鞏固已有知識，一方面學習新知識（如詞彙、表達方式等）。 今天我想給你們推薦一個學習詞彙的好資源 –《紐約時報》的一個免費學習網 「 New York Time Word of the Day 」( https://www.nytimes.com/column/learning-word-of-the-day ). 網站提供在《紐約時報》文章中出現過的英文單字以及它們的定義，並附有另一篇使用該單字的文章的段落。 例如這篇近期的 文章 介紹了「robust」– 一個意思為「強健」、「堅固」、「結實」的形容詞。 在我們的詞彙課程中，我提到在學習新詞彙時，應該盡可能嘗試製造最多的聯繫，以把它跟自己現存在詞彙庫中的單字及不斷在學習的新知識產生連結。 聯繫可以是字源上的（如關於字根、前綴和字尾的），也可以是詞義上相關。 以「robust」為例，我們很容易便可把它與其他意思相近的單字製造詞義上的聯繫，例如「strong」、「powerful」、「solid」、「well-structured」等等。 字源上的聯繫也不少，例如「cor rob orate」– 與「robust」有著相同字根「 rob -」的動詞。 「corroborate」的意思是「加強」和「支持」，尤其當出現在「加強」證供或證據的語境中。「 robust 」(adj.) 和「 corroborate 」 (v.) 都有「強」的意思，因為共同字根「 rob -」有此含意。 正如我在課程中說的，我們可以運用一些工具來製做聯繫，例如要求人工智能工具給我們一些與「robust」在字源上聯繫的例子。這樣很容易找到如「corroborate」的有字源聯繫的字。 在 New York Time Word of the Day 的文章中，有一篇包含「robust」的文章段落，句子如下： Schools might look for Ms. Aviles-Ramos to create a more robust plan to help the nearly 150,000 public school students who are learning English for the first tim...
Read more

No Doubt… 不容置疑(?)

-
Image
  某天，我和丈夫在一張政府海報上看到這樣的宣傳標語： 「 No doubt smoking weed hurts you. 」 它要傳遞的意思明顯是「毫無疑問，食大麻是有害的」，但我們都覺得這表達方式有點不自然。 原因是「no doubt [that…]」這種比較口語的表達方式（原本應該是「there is no doubt [that…」，省略了「there is」），通常是要表達「某事情的確有這一面， 但 也有另外一面」。 也就是說，雖然「no doubt」這表達方式指的是「毫無疑問」，但我們一般是用它來先承認某件事的真實性，從而「軟化」之後的矛盾或差別。 例如： No doubt the new restaurant is highly rated, but I've heard the service can be slow. 毫無疑問，這家新餐廳評價很高，但我聽說服務可能會有點慢 No doubt she is talented, but she needs more experience to lead the project. 毫無疑問，她很有才華，但她需要更多的經驗來領導這個項目 以上兩個例子，都先用了「no doubt」這種表達方式來認可一個「事實」，然後再以對立性的連接詞「but」去連接另一組子句，引出比較細微的矛盾觀點。 第一個例句中，「no doubt」引出嵌入子句「the new restaurant is highly rated」，承認了那是一家知名的好餐廳。然後，由「but」引出的另一組子句表達出對立的觀點 –餐廳的服務並不總是很好，儘管他們「無疑」有很好的評分。 第二個例句中，「no doubt」引出嵌入式子句「she is talented」，先認可她的能力。然後同樣地，連接一個由「but」引出的額外子句表達反面觀點 – 她可能沒有足夠的經驗來領導這個項目，儘管她「無疑」是很有才華。 因此，當我和丈夫看到標語時，都認為如果想要表達出「請不要吸食大麻，這百分百會傷害你」的意思，寫「 no doubt smoking weed hurts you 」實在有點不自然。 英文母語人士如果看到「 no doubt smoking weed hurts you 」，可能預期待之後會連接一個引入矛盾觀點的「but」子句。例如： No ...
Read more